Решение № 2-4484/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-4484/2019

Дело № 2-4484/2019

Мотивированное
решение изготовлено

24.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.09.2019 город Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Тихоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк СОЮЗ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Банк СОЮЗ» (далее АО «Банк СОЮЗ») обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указало, что между ФИО3 и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор <***> от 12 апреля 2016 года, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 633 461 рубль 78 копеек сроком на 60 месяцев для целевого использования – приобретения в собственность транспортного средства и оплаты страховой премии, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке30,4 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств ФИО3 передал в залог банку приобретенное на заемные денежные средства транспортное средство марки Geely Emgrand, 2014 года выпуска, VIN № ******. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 633 461 рубль 78 копеек выполнил. ФИО3 надлежащим образом взятые по кредитному договору обязательства не исполняет, погашение основной суммы долга и уплату процентов за пользование денежными средствами в установленные соглашением сторон сроки не производит. На основании договора уступки прав требования от 29 июня 2017 года ПАО «Плюс Банк» передал все права и обязанности по кредитному договору № № ****** от 12 апреля 2016 года АО «Банк СОЮЗ», в связи с чем, АО «Банк СОЮЗ» является правопреемником ПАО «Плюс Банк». На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3, согласно уточненным исковым требованиям, задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.09.2019 в сумме 338 775 рублей 26 копеек, из которых 272 162 рубля 55 копеек – основной долг,66 612 рублей 71 копейка – задолженность по процентам. В счет погашения задолженности истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Geely Emgrand, 2014 года выпуска, VIN № ******, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 325000 рублей, реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 421 рубль 65 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что в настоящее время платежи от ответчика действительно поступают, однако для возвращения в график платежей этого не достаточно. Текущая задолженность составляет 29523 рубля 52 копеек по основному долгу, 66612 рублей 71 копейка по процентам, итого 96136 рублей 23 копейки. На все письменные обращения ответчика банк всегда отвечал, однако, реструктуризация долга невозможна. Платежи ответчиком вносились нерегулярно, и если он и платежи в размере, превышающем предусмотренный договором, то сумма внесенных платежей не перекрывала задолженность, которая была допущена ранее.

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласилась. Суду пояснила, что просрочка действительно имеется, банк на уступки не пошел, долг не реструктуризировал. При этом ранее ответчик вносил платежи в большем размере, нежели предусмотрено договором (21000 руб. вместо 20600 руб.), просрочку ответчик допускал только в течение двух месяцев.В настоящее время ответчик вносит платежи в погашение задолженности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Статья 5 указанного Федерального закона предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п.1).

Статьей 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п.1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п.6).

Согласно ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п.1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п.2).

Как следует из имеющихся в деле документов, 12 апреля 2016 года ФИО3 и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 633 461 рубль 78 копеек сроком на 60 месяцев для целевого использования – приобретения в собственность транспортного средства и оплаты страховой премии, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 30,4 % годовых(п. 4, 6 индивидуальных условий договора кредита по программе «Автоплюс Каско»).

По условиям договора заемщик обязан вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно согласно графику платежей. В соответствии с графиком, сумма ежемесячного платежа составляет 20650 рублей 55 копеек (кроме первого и последнего), последний платеж должен быть произведен 12.04.2021.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ПАО «Плюс Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 633 461 рубль 78 копеек.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 5.1 условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «Автоплюс с КАСКО», заемщик погашает сумму кредита ежемесячными платежами, в порядке и сроки, установленными настоящими условиями, индивидуальными условиями кредитования и графике платежей.

Положениями п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено погашение заемщиком суммы кредита ежемесячными аннуитентными платежами в сумме 20 650 рублей 55 копеек (за исключением первого и последнего платежных периодов).

В силу п. 9.1 условий предоставления кредита, п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком сроков возврата и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора.

Согласно представленному истцом расчету, выписке по счету заемщика, ответчик ФИО3 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, погашение задолженности производится несвоевременно и не в полном объеме. Несмотря на регулярное внесение платежей в текущем периоде, ранее возникшая задолженность ответчиком не погашена, в график платежей ответчик не вошел.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора установлено право банка уступить свои права требования по договору третьему лицу, в том числе, не являющемуся кредитной организацией.

На основании договора уступки прав требования от 29 июня 2017 года ПАО «Плюс Банк» передал все права и обязанности по кредитному договору № № ****** от 12 апреля 2016 года АО «Банк СОЮЗ», в связи с чем, АО «Банк СОЮЗ» является правопреемником ПАО «Плюс Банк».

Согласно п. 3.1.4 договора уступки прав требования от 29 июня 2017 года обязанность по уведомлению заемщика о состоявшейся уступке возлагается на цедента ПАО «Плюс Банк».

Поскольку с 07.08.2018 заемщик начал производить погашение задолженности в пользу АО «Банк СОЮЗ», суд полагает, что цедентом указанная обязанность исполнена, заемщик ФИО3 надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав.

Таким образом, АО «Банк СОЮЗ» является новым кредитором ФИО3 и имеет право требования по исполнению обязательств по указанному кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО3 обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о досрочном взыскании с него задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком путем предоставления контррасчета не оспорены.

Суд определяет задолженность ФИО3 по кредитному договору № № ****** от 12 апреля 2016 года по состоянию на 19.09.2019 в сумме 338 775 рублей 26 копеек, из которых:

- 272 162 рубля 55 копеек – основной долг,

- 66 612 рублей 71 копейка – задолженность по процентам.

Кроме того, согласно условиям заключенного сторонами договора в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по этому договору ФИО3 передал в залог банку приобретенное на заемные денежные средства транспортное средство марки Geely Emgrand, 2014 года выпуска, VIN № ******.

Согласно ответу на судебный запрос УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, заложенное транспортное средство с 26.04.2016 по настоящее время зарегистрировано за ФИО3

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления обобращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Факт виновного ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, установлен судом. Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога суд не усматривает, так как допущенное должником нарушение кредитного обязательства является значительным (платежи в погашение кредита производятся с нарушением сроков, не в полном объеме), стоимость заложенного имущества соразмерна сумме задолженности ответчика.

Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 325000 рублей, в соответствии с представленным им заключением от 25.09.2018 главного эксперта Отдела залоговой работы в филиальной сети УРЗ СУР АО «Банк СОЮЗ», составленного на основании сравнения продаж (предложений), анализа публичных оферт на рынке аналогичного имущества, консультаций со специалистами и методики ФИО4 для проведения корректировки физического износа аналогов.

Поскольку доказательства иной рыночной стоимости транспортного средства отсутствуют, суд считает возможным руководствоваться указанным заключением и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 325 000 рублей.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 13 516 рублей08 копеек, из которых 7516 рублей 08 копеек за имущественное требование. При этом, исходя из цены иска 338 775 рублей 26 копеек, госпошлина за имущественное требование составляет 6587 рубль 75 копеек. Учитывая уменьшение исковых требований и возникшую в связи с этим переплату, истцу из местного бюджета подлежит возвращению излишне уплаченная государственная пошлина (п. 10 ч. 1 ст. 333.20, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации) в размере 928 рублей 33 копейки (13516,08 – 12587,75).

Оставшуюся сумму государственной пошлины в размере12 587 рублей75 копеек суд взыскивает в пользу истца с ответчика ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Банк СОЮЗ» задолженность по кредитному договору в сумме 338 775 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 587 рублей 75 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 - автомобиль марки Geely Emgrand, 2014 года выпуска, № ******, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 325 000 рублей, определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Возвратить акционерному обществу «Банк СОЮЗ» из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 928 рублей 33 копейки (платежное поручение от 11.03.2019 №2434).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Кайгородова И.В.