Решение № 2-10517/2017 2-10517/2017~М-8861/2017 М-8861/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-10517/2017

дело № 2-10517/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фазилова Ф.К.,

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования «город Набережные Челны» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования «город Набережные Челны» о сохранении комнаты жилой площадью ... кв.м., расположенной в ... в перепланированном состоянии, указывая, что она является общим долевым собственником данного жилого помещения на основании свидетельства на право собственности от .... Без соответствующих согласований в квартире была произведена перепланировка. Выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и этим не создает угрозу опасности жизни и здоровью. Однако ответчиком отказано в согласовании перепланировки.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования «город Набережные Челны» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие и отложении разбирательства дела не просил. Учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение в виде комнаты, находящееся по адресу: ..., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ... (л.д.4).

По заказу истца РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства, имеющим соответствующее свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, был выполнен проект перепланировки вышеуказанной квартиры (л.д.5-15).

В соответствии с данным проектом была осуществлена перепланировка указанной комнаты в виде увеличения площади коридора за счет демонтажа перегородки с дверным проемом между жилой комнатой (3) и коридором, разделение жилой комнаты (3) на жилую и коридор за счет возведения перегородки из ГКЛ с дверным проемом 910х2070 в зоне жилой комнаты.

Из проекта перепланировки следует, что технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий (л.д.6).

Между тем, Исполнительным комитетом муниципального образования г. Набережные Челны истцу отказано в узаконении перепланировки ввиду отсутствия соответствующих полномочий (л.д.27).

В силу требований подпункта 4 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению ... от ..., выданному МРФ ... РГУП БТИ МСАЖКХ РТ, в ходе перепланировки были выполнены следующие ремонтно-строительные работы: демонтаж ненесущей перегородки толщиной 70 мм между коридором и жилой комнатой (3), разделение жилой комнаты (3) на жилую и коридор за счет возведения новых перегородок из ГКЛ с дверным проемом. Несущие конструкции не затронуты, произведенные работы по перепланировке указанной квартиры на несущую способность стеновых панелей, плит перекрытий и конструкций жилого дома в целом не влияют. Перепланировка выполнена в соответствии с проектом и требованиями СНиП «Жилые здания», конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не нарушены, соответствует экологическим и санитарно-гигиеническим требованиям, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома, соответствует экологическим требованиям, не нарушает права и законные интересы граждан.

При изложенных обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что при выполнении работ по перепланировке жилых помещений соблюдены обязательные требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных норм и правил, регулирующих безопасность в строительстве; в результате перепланировки несущие стены здания не затронуты, угроза жизни и здоровью граждан не создается. Проектная документация и техническое заключение выполнены организациями, имеющими допуск к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, что также свидетельствует об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан. Нарушение прав и законных интересов иных лиц не усматривается. Ответчик, в установленном законом порядке извещенный о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение в виде комнаты жилой площадью ... кв.м., расположенной в ... Республики Татарстан в соответствии с проектом перепланировки, выполненным РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, и техническим заключением ... от ..., выполненным Межрайонным филиалом ... РГУП «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Фазилов Ф.К.