Постановление № 1-56/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-56/2019

Дело № 1-56/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Хандыга 19 сентября 2019 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Михайлова А.В.,

с участием помощника прокурора Томпонского района Республики Саха (Якутия) ФИО1, следователя СО Отд МВД России по Томпонскому району ФИО2,

подозреваемого ФИО3,

защитника – адвоката Коптелова Н.П., предоставившего удостоверение *Номер* и ордер *Номер* от *Дата*,

при секретаре Яковлевой С.А.,

рассмотрев ходатайство старшего следователя СО Отд МВД России по Томпонскому району ФИО4, о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3, *...*,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 подозревается в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с *...* часов *...* минут *Дата* до *...* часов *...* минут *Дата*, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в *Адрес*, увидел лежавший на журнальном столе зальной комнаты планшетный компьютер марки *...*, принадлежащий *А*, после чего у него возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение планшетного компьютера марки *...*», в период времени с *...* часов *...* минут *Дата* до *...* часов *...* минут *Дата*, ФИО3, находясь по указанному адресу, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, с целью личного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они неочевидны для окружающих, умышленно, пройдя в зальную комнату, тайно похитил с журнального стола планшетный компьютер марки *...*», *...* *Номер*, стоимостью 9990 рублей, принадлежащий *А*, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб. После чего, ФИО3 с похищенным скрылся с места преступления, и распорядился им по своему усмотрению.

*Дата* старший следователь СО Отд МВД России по Томпонскому району *Р* с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд сходатайством ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В постановлении указывает, что ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, загладил причиненный имущественный вред потерпевшему, потерпевшему привнесены извинения, не судим, инкриминируемое ему деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании следователь ФИО2, поддержала заявленное ходатайство, по основаниям, указанным в постановлении, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера а виде судебного штрафа.

Потерпевший *А* в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть ходатайство следователя без его участия, согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО3 заявил о согласии с основаниями привлечения его к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158ч. УК РФ и не возражал против прекращения уголовного преследования с назначением ему судебного штрафа.

Защитник Коптелов Н.П. не возражал против прекращения уголовного преследования по заявленным основаниям. Размер судебного штрафа просил назначить с учетом материального положения подозревеамого

Помощник прокурора Томпонского района РС(Я) ФИО1 против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовного правового характера не возражал, просила уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном уголовным законом, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 5.1 Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается в том числе, денежная компенсация, принесение извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Рассматривая ходатайство следователя следственного органа, поданное с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд исследовал представленные материалы уголовного дела и установил, что имеющееся в отношении ФИО3 подозрение совершении преступления средней тяжести, а именно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно. Оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности по подозрению в совершении преступления средней тяжести,

По месту жительства и со стороны УУП Отд МВД РФ по Томпонскому району ФИО3 характеризуется посредственно, не женат, на иждивении детей не имеет, не работает, склонен к злоупотреблению спиртными напитками и нарушению общественного порядка, На профилактическом учете Отд МВД России по Томпонскому району не состоит. К уголовной ответственности не привлекался. Дважды привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ от *Дата* и *Дата*.г. (л.д. 158) На диспансерном учете в ГБУ «Томпонская ЦРБ» у врача психиатра не состоит, *...*, (л.д. 155-156). Из показаний потерпевшего *А* следует, что ФИО3, сам подошел к нему, извинился, похищенное имущество ему возвращено без повреждений. В настоящий момент претензий к нему не имеет. (л.д. 61-65). Указанные обстоятельства потерпевший указал в своем заявлении от *Дата*, где просил прекратить уголовное дело с применением в отношении подозреваемого судебного штрафа. (л.д. 172).

ФИО3 согласился с основаниями привлечения его к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, действиями ФИО3 причинен имущественный вред, который последним заглажен.

Суд, считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, необходимые для прекращения в отношении ФИО3 уголовного преследования и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иные основания, которые предусмотрены уголовным и уголовно-процессуальным законом, предоставляющим суду право на прекращение уголовного преследования, отсутствуют. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает, что ФИО3 не трудоустроен и не получает заработную плату, хотя имеет возможность трудоустроиться, медицинских противопоказаний к трудоустройству суду не представлены. С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подозреваемого суд считает необходимым назначить ФИО3 судебный штраф в размере 40 000 рублей.

Прекращение уголовного дела в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Гражданского иска по уголовному делу не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: планшетный компьютер марки *...*, упаковка от планшетного компьютера марки *...*, кассовый чек, по вступлению постановления в законную силу считать возвращенными законному владельцу *А*.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

На основании п. 5 ст. 50 УПК РФ вознаграждение, подлежащее выплате адвокату, следует признать процессуальной издержкой, и возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Денежные средства, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относящиеся в соответствии п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку в отношении ФИО3 обвинительный приговор постановлен не был, он по своему процессуальному статусу осужденным не является, и обязанность по возмещению таких расходов на него не возлагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.3, УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 *Дата* г.р. подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО3 от уголовной ответственности назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 0000 (сорок тысяч) рублей.

Установить ФИО3 срок для уплаты судебного штрафа в течение 2-х месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Сумма судебного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам: Получатель: УФК по РС (Я) (МВД по РС(Я)), л/с <***>

ИНН: <***>

КПП: 143501001

Наименование банка: ГРКЦ НБ РС(Я) Банка России г. Якутск

БИК: 049805001

ОКТМО: 98650000

Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовного правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, и ФИО3 будет привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в общем порядке на основании ст. 446.5 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вознаграждение адвокату Коптелову Н.П. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО3 в ходе судебного заседания признать процессуальной издержкой и возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вынесения.

В случае обжалования постановления, ФИО3 имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по в порядке установленном советом адвокатской палаты РФ.

Также разъяснить, что в течение десяти суток со дня вручения ФИО3 копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья : А.В. Михайлов