Решение № 2-131/2018 2-131/2018~М-123/2018 М-123/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-131/2018

Дело № 2-131/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 июля 2018 г.

Судья Яковлевского районного суда <адрес> Ельмеева Т.Р., при секретаре ФИО4,

с участием: помощника прокурора <адрес> ФИО5,

представителя истца ФИО6 (доверенность от 14.12.2017г),

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указала, что 09.10.2017г. по вине ответчика ФИО2, являвшегося водителем автомобиля марки «Toyota Cresta», государственный регистрационный знак <***> rus, нарушившего пункты 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.2, 2.1.3, 2.7, 8.1, 8.2, 9.1, 10.1, 10.3, 11.1 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП она получила телесные повреждения в виде закрытого осколочного внутрисуставного перелома правой пяточной кости со смещением костных отломков, который согласно заключению судебно-медицинского эксперта расценивается как вред здоровью средней тяжести, а также синяки, ссадины, царапины в области ног, таза. В результате полученного перелома пяточной кости со смещением отломков, она находилась на лечении 163 дня с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно, перенесла хирургическую операцию, нога находилась в гипсе. При этом, она испытывала сильную боль, не могла вести привычный активный образ жизни, нуждалась в посторонней помощи в ходе ведения домашнего хозяйства и по своему обслуживанию, не могла работать по прежней работе, т.к. необходимо было управлять автомобилем, много двигаться. Действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, она просит взыскать в ответчика компенсацию морального вреда, которую оценивает в 300 000 рублей.

Истица, а также её представитель в судебное заседание 26.07.2018г. не явились. Представитель истицы направил в суд телефонограмму, в которой поддержал исковые требования и доводы, изложенные в нем, просил рассмотреть дело в отсутствии истицы и в отсутствии его.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание 26.07.2018г. не явился, написал заявление, в котором исковые требования о взыскании морального вреда признал, считал размер морального вреда завышенным, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Однако, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. представитель истца исковые требования поддержал и указала, что в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком, ФИО1 причинены телесные повреждение, вред здоровью средней тяжести, вследствие чего она находилась на амбулаторном лечении в течение 163 дней, в этот период она нервничала, переживала, нуждалась в посторонней помощи, не могла работать в прежней должности, просил взыскать с ответчика моральный вред в размере 300 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. исковые требовании признал частично, считал размер морального вреда завышенным, просил суд учесть, что в ходе лечения истицы навещал её, оказывал ей материальную помощь в размере 50 000 рублей, также просил учесть его материальное положение, поскольку он уволился из войсковой части и намерен выехать на работу в другой регион, имеет на иждивении малолетнюю дочь. Просил снизить размер компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ч.4, 5 ст. 167 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дел в отсутствии не явившихся истицы, её представителя и ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает, что исковое заявление ФИО1 обоснованно, однако подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. около 17 часов 35 минут на участке местности 127 км + 285 м автодороги Осиновка-Рудная Пристань в <адрес> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя принадлежащей ему автомашиной марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак <***> rus вследствие личной небрежности, совершил нарушения требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.2, 2.1.3, 2.7, 8.1, 8.2, 9.1, 10.1, 10.3, 11.1 Правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение вреда средней тяжести гражданке ФИО1 в виде закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома правой пяточной кости со смещением костных отломков, который относится к средней тяжести вреда здоровью человека.

Факт причинения ФИО1 в результате ДТП телесного повреждения в виде закрытого осколочного внутрисуставного перелома правой пяточной кости со смещением костных отломков, расценивающегося как вред здоровью средней тяжести, подтверждается копией заключения судебно-медицинского эксперта № от 17.11.2017г.

Вследствие полученного телесного повреждения, согласно копии листков нетрудоспособности, ФИО1 находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Как установлено из истребованного судом уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и, согласно имеющемуся в деле постановлению следователя военно-следственного отдела СК РФ Спасск-Дальнему гарнизону, уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в части нарушения им правил дорожного движения при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Согласно, ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеется достаточно доказательств? свидетельствующих о том, что полученное истицей вышеуказанное телесное повреждение состоит в прямой причинной связи с нарушениями Правил дорожного движения, допущенными ответчиком ФИО2 при управлении транспортным средством.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов уголовного дела (т.1 л.д.236), в ходе лечения истицы, ответчик навещал её, интересовался её состоянием здоровья и оказывал ей материальную помощь в размере 50 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом разъяснения в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суду следует исходить из всех обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу страданий, степени тяжести полученных телесных повреждений, материального положения ответчика, а также требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, исходя из степени тяжести причиненного истице телесного повреждения, длительности расстройства здоровья, степени физических и нравственных страданий, испытанных истцом, с учетом материального положения ответчика, который в настоящее время уволен из войсковой части и трудоустраивается на другое место работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд считает, что моральный вред, причиненный истице следует установить в размере 200 000 рублей.

Суд полагает, что указанный размер компенсации морального вреда соответствует требованию справедливости и разумности, что позволит обеспечить соблюдение балансов интересов обеих сторон.

Согласно ч. 1 статьи 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 ч.2 НК РФ, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, поскольку истица освобождена от уплаты госпошлины, т.к. иск вытекает из уголовного дела, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Советский <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Советский <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в доход бюджета Яковлевского муниципального района <адрес> государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через данный районный суд.

Судья Ельмеева Т.Р.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2018г.