Решение № 2-1499/2019 2-1499/2019~М-1138/2019 М-1138/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1499/2019

Дело № 2-1499/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 27 июня 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре Шик О.Ю.,

с участием прокурора Крупской О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Новый Уренгой к ФИО3, ФИО4, действующим также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Новый Уренгой обратилась в суд с исковым заявлением о выселении ответчиков без предоставления другого благоустроенного жилого помещения, указав, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности (на основании распоряжения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме в муниципальную собственность»). В кв. № <адрес>, согласно справке о зарегистрированных, по регистрации никто не значится. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ специалистами составлены акты обследования спорного жилого помещения. Установлено, что фактически в данной квартире проживают ответчики ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ответчикам было вручено предупреждение о необходимости освобождения квартиры. Однако ответчики по-прежнему проживают в кв. № <адрес>. Правоустанавливающие документы на вселение у ответчиков отсутствуют. Ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, а, значит, проживают по месту жительства в жилом помещении при отсутствии оснований для проживания в данном помещении, что противоречит нормам закона. Просит суд выселить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца Администрации г. Новый Уренгой в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах своей неявки суду не представил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены своевременно надлежащим образом. Возражений на иск не представили, об отложении дела не ходатайствовали. Суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - Департамента городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой в судебное заседание не явились, просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, в ходатайстве исковые требования Администрации г. Новый Уренгой поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Прокурор Крупская О.Ю. полагала иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, обстоятельства, на которых основан иск, нашедшими своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, на основании распоряжения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме в муниципальную собственность» (л.д. 6-9).

Согласно ст. ст. 49, 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления.

В кв. № <адрес>, согласно справке о зарегистрированных, по регистрации никто не значится.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ специалистами составлены акты обследования спорного жилого помещения. Установлено, что фактически в данной квартире проживают ответчики ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчикам было вручено предупреждение о необходимости освобождения квартиры. Однако ответчики по-прежнему проживают в кв. № <адрес>.

Правоустанавливающие документы на вселение у ответчиков отсутствуют.

Администрация г. Новый Уренгой в установленном порядке решения о предоставлении ответчикам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях социального найма не принимала.

Таким образом, доказательства о наличии оснований для представления ответчикам спорного жилого помещения, соблюдения установленного порядка предоставления жилого помещения, предусмотренного нормами ЖК РФ, а также доказательства законности их вселения в данное помещение, отсутствуют.

Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 05.02.1993 № 2-П «По делу о проверке конституционности правоприменительной практики, связанной с судебным порядком рассмотрения споров о предоставлении жилых помещений» самоуправное занятие жилого помещения определено как вселение в жилое помещение без предоставления его в установленном порядке и без заключения договора найма.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, вселение в спорное жилое помещение ответчиков было осуществлено с нарушением норм действующего законодательства, т.е. самоуправно.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку проживание ответчиков в спорном жилом помещении создаёт препятствия для осуществления законных прав собственника спорного жилого помещения и по существу является злоупотреблением правом, которое законодательством не допускается, согласно ст. 10 ГК РФ, т.к. собственник данного жилого помещения не имеет возможности заселить в данное помещение, находящееся в муниципальном общежитии иное лицо, нуждающееся в предоставлении жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования Администрации г. Новый Уренгой о выселении ответчиков без предоставления другого благоустроенного жилого помещения обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Администрации города Новый Уренгой удовлетворить.

Выселить ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого благоустроенного жилого помещения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято 02 июля 2019 года.