Решение № 2-1974/2018 2-1974/2018~М-1959/2018 М-1959/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1974/2018

Дело №2-1974/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Шамарине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование заявленных требований указала, что между ответчиком и Т.А.И. заключены договоры поставки, в соответствии с которыми ответчику поставлялся товар. Товар был оплачен не в полном объеме. В связи с чем, Т.А.И. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договорам поставки. В ходе рассмотрения судом искового заявления Т.А.И. скончался. Единственным наследником является она. Арбитражный суд прекратил производство по иску Т.А.И., разъяснив право наследника обратиться в суд общей юрисдикции к ИП ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договорам поставки. Полагает, что данная задолженность должна быть включена в состав наследственного имущества. По указанным основаниям просит суд включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Т.А.И. неисполненные обязательства, в размере <данные изъяты> руб., имеющиеся у индивидуального предпринимателя ФИО2 перед наследодателем по договорам поставки №***, №*** за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу денежные средства в счет задолженности по договорам поставки №***, №*** за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб.

Определение суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус ФИО3

При рассмотрении дела, истец требования уточнил, просит суд включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Т.А.И. неисполненные обязательства, в размере <данные изъяты> руб., имеющиеся у индивидуального предпринимателя ФИО2 перед наследодателем по договорам поставки №***, №*** за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу денежные средства в счет задолженности по договорам поставки №***, №*** за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенная о рассмотрении дела, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представители истца ФИО1 по доверенности ФИО4, ФИО5 требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточненных требований.

Ответчик ИП ФИО2, ее представитель ФИО6 исковые требования не признали, полагали их незаконными и необоснованными. Просили отказать в их удовлетворении.

Третье лицо, нотариус ФИО3, надлежаще извещенная о рассмотрении дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании п. п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО7 Т.А.И. и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор поставки №***.

ДД.ММ.ГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО7 Т.А.И. и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор поставки №***.

Согласно условиям указанных договоров поставки ИП Т.А.И. обязался поставлять, а ИП ФИО2 обязалась принять и оплатить товар в соответствии с принятой к исполнению ИП Т.А.И. заявкой ИП ФИО2, оформленной в письменной форме и направленной лично или по факсу, либо электронной почте (п.1.1 договора).

Поставка товара осуществляется отдельными партиями. Периодичность определяется с учетом потребностей Покупателя. Ассортимент, количество и цены указываются в товарных накладных и счет - фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

Оплата поставленного товара осуществляется в рублях РФ как в наличной, так и в безналичной форме, в течение 90 календарных дней с даты отгрузки со склада поставщика, на основании оригиналов корректно оформленных товарно-сопроводительных документов (счет – фактуры, товарная накладная по форме ТОРГ-12, товарно-транспортной накладной, товарной накладной) (п.п. 3.4 – 3.6 договора).

Таким образом, договорами поставки установлена оплата на основании любых, указанных в договоре, сопроводительных документах.

В период действия вышеуказанных договоров ДД.ММ.ГГ г.г., ИП Т.А.И. был поставлен товар ИП ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> руб., из которых по договору №*** поставлен товар на сумму в размере <данные изъяты> руб., по договору №*** на сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела.

При рассмотрении дела ИП ФИО2 представлены платежные поручения об оплате поставленного товара, в том числе за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год включительно.

ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в адрес ИП Т.А.И. в счет выполнения своих обязательств по договорам поставки №*** и №*** были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с этим, с учетом того, что ИП Т.А.И. в адрес ИП ФИО2 был поставлен товар на общую сумму равную <данные изъяты> руб., а ответчик, в свою очередь оплатил товар на сумму равную <данные изъяты> руб., ИП ФИО8 в настоящее время имеет задолженность по договору поставки №*** в сумме <данные изъяты> руб., и по договору поставки №*** в сумме <данные изъяты> руб. на общую сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

ИП Т.А.И. обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки.

В ходе рассмотрения искового заявления, ДД.ММ.ГГ, Т.А.И. скончался, в связи с чем, производство по делу было арбитражным судом прекращено, и разъяснено право наследников на обращение к ИП ФИО2 с иском о взыскании долга по договорам поставки в суд общей юрисдикции.

Согласно наследственному делу, представленному нотариусом ФИО3, единственным наследником имущества Т.А.И. является его дочь ФИО1

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под имущественными правами подразумевается, в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм.

Таким образом, принимая во внимание указанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, как единственному наследнику Т.А.И. перешло право требовать долг с ИП ФИО2 на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что оплата за поставленный товар произведена по накладным материалы дела не содержит, стороной ответчика в нарушении ст.56 ГПК РФ таковые доказательства не представлены.

Довод ФИО2, что по представленным истцом накладным ей товар не поставлялся, в связи с чем, ею не оплачивался, а также, то обстоятельство, что оплата товара производилась только по товарным накладным <данные изъяты>, является необоснованным.

Так из материалов дела, а также из показаний свидетелей Т.Л.Н., Г.В.П., М.Ю.В., показания которых суд принимает во внимание, поскольку они являются достоверными, согласующимися с собранными по делу доказательствами, следует, что не всегда поставка по данным договорам в период ДД.ММ.ГГ.г. осуществлялась на основании товарных накладных <данные изъяты>, прием товара также осуществлялся на базе как истца, так и ответчика, заранее согласовав между ними объем и место отгрузки, при этом, не всегда товар получался ИП ФИО2, иногда товар получался, и подпись в накладных ставилась сотрудником ИП ФИО2 – Р В связи с чем, довод ФИО2 о том, что товар получался только ею, в документах расписывалась только она, при этом ставилась печать индивидуального предпринимателя, является также голословным.

Кроме того, ссылка ФИО2 в возражениях на то обстоятельство, что только по накладным <данные изъяты> осуществлялась поставка ИП Т.А.И., противоречит материалам дела, в том числе, договорам поставки, а именно п.3.6. Накладные, в соответствии с которыми осуществлялась поставки товара, в данном случае, является корректно оформленными товарно-сопроводительными документами.

Товарная накладная – это документ, в соответствии с которым происходит передача товара, материальных ценностей из одних рук в другие. В накладной указывается вид товара, его количество, цена, общая стоимость. Накладная скрепляется подписями передающей и принимающей сторон и представляет документ бухгалтерского учета.

Транспортная накладная – это основной перевозочный документ, регулирующий отношения между отправителем, перевозчиком и получателем груза. Накладная содержит сведения о наименовании груза, числе мест, пунктах отправления и назначения, отправителе и получателе, дате приема к перевозке.

Показания свидетеля В.З.Н., в том числе, о том, что оплата производилась ответчиком так же как и с ФИО9 только по накладным <данные изъяты>, не могут быть судом приняты во внимание, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Иные доводы ответчика, не могут быть приняты судом во внимание, так как являются надуманными и не подтвержденными документально.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., а также в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию с ИП ФИО2 государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО7 Т.А.И. неисполненные обязательства, в размере <данные изъяты> руб., имеющиеся у индивидуального предпринимателя ФИО2 перед наследодателем по договорам поставки №***, №*** за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет задолженности по договорам поставки №***, №*** за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО10 в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 12 ноября 2018 года.

Председательствующий: И.С. Щербина