Решение № 12-48/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 12-48/2021

23RS0026-01-2021-001722-44


Р Е Ш Е Н И Е

ст-ца Кущёвская 06 июля 2021 года

Судья Кущёвского районного суда <адрес> Сероштана В.В.

С участием представителя юридического лица АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева Осаулко О.А., действующей по доверенности

и представителя отдела Росреестра, также по доверенности, ФИО2

рассмотрев жалобу директора предприятия «Кущевское» АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева Тремиля ФИО8 на постановление Главного государственного инспектора Межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущёвскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора Межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущёвскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> ФИО6 за № от ДД.ММ.ГГГГ директор предприятия «Кущевское» АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО3 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере №.

Обжалуя вышеуказанное постановление, не оспаривая выявленных государственным органом нарушений, заявитель указывает, что является директором предприятия «Кущевское» АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО3. Оно занимается сельскохозяйственной деятельностью и выполняет в основном сезонные работы. Просит суд снизить размер назначенного административного наказания в виде штрафа до менее минимального установленного санкцией статьи, поскольку его имущественное положение при уплате такого штрафа становится затруднительным. Сумма штрафа ни как не сопоставима с его заработной платой. Сам установленный факт использования земельного участка не повлек ущерба государственным органам, физическим или юридическим лицам. Высокий размер штрафа фактически имеет характер превращения его в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности. Ранее он не привлекался к административной ответственности.

Представитель Главного государственного инспектора Межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущёвскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> в судебном заседании полагает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

Постановлением Главного государственного инспектора Межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущёвскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор предприятия «Кущевское» АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО3 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере №.

Обстоятельства правонарушения и доказательства их подтверждающие, изложены в постановлении установлены правильно и не оспариваются заявителем, у суда сомнения не вызывают. <адрес>ю № сельскохозяйственного назначения, расположенный в сельском округе <адрес> находится в фактическом пользовании юридического лица. При отсутствии предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок лицо не вправе его использовать. Довод о не причинении ни кому вреда не состоятелен. Директор предприятия «Кущевское» АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО3 ФИО1 не имел права пренебрежительно относиться к требованиям закона и нарушать установленные положения по регулированию общественных отношений – то есть не имел права использовать земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, ФИО1 директор предприятия «Кущевское» АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО3 был обоснованно и законно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 7.1 КоАП РФ, не в максимальном размере.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие правильное значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о возможности, по изложенным основаниям снизить назначенный административный штраф ниже низшего предела установленного санкцией не могут быть признаны обоснованными. Ни при рассмотрении административного дела в отделе Росреестра ни в суд не были представлены объективные финансовые документы, подтверждающие сложное имущественное положение заявителя. Административный штраф назначен должностному лицу в пределах санкции статьи не по максимальному размеру. Его размер не влечет за собой негативных последствий. Учитывая вышеизложенное, доводы должностного лица директора предприятия «Кущевское» АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО3 о снижении размера назначенного административного штрафа удовлетворению не подлежат. Оспариваемое постановление Главного государственного инспектора Межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущёвскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> о привлечении должностного лица директора предприятия «Кущевское» ФИО1 АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО3 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора Межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущёвскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> ФИО6 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо - директор предприятия «Кущевское» ФИО1 акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. ФИО3 было привлечено к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере №, - оставить без изменения а жалобу - без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит. Может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в установленные законом сроки.

Судья: _____________

Решение не вступило в законную силу.