Решение № 2-1097/2018 2-1097/2018 ~ М-847/2018 М-847/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1097/2018

№ 2-1097/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Гараевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Альметьевскому РО СП Управления ФССП России по Республике Татарстан и ФИО2 об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением по выше приведенной формулировке. В обоснование иска указано, что истец является собственником транспортного средства марки DAEWOONEXIAD-BDB, государственный регистрационный знак №, №, 2004 года выпуска, цвет бордовый, номер двигателя №. Автомобиль им приобретен 01 августа 2014 года по договору купли-продажи и поставлен на регистрационный учет 05 августа 2014 года в РЭО ГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району РТ и в этот же день выдан паспорт транспортного средства. В настоящее время истец не имеет возможности распорядиться указанным транспортным средством, поскольку на него наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий. О наличии ограничения ФИО1 стало известно 13 марта 2018 года при проверке автомобиля через официальный сайт ГИБДД РФ в сети интернет. Согласно сведений на данном интернет сайте, запрет наложен 30 января 2007 года судебным приставом ФИО3

В связи с изложенным истец просил освободить транспортное средство марки DAEWOO NEXIA D-BDB, государственный регистрационный знак

№, 2004 года выпуска, цвет бордовый, номер двигателя № от ареста, отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, наложенный постановлением судебного пристава от 30 января 2007 года.

В судебное заседание истец не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель Альметьевского РОСП УФССП России по РТ в судебном заседании пояснила, что ранее запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства был установлен в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении прежнего собственника. В отношении как истца, так и ответчика ФИО2 на исполнении в Альметьевском РО СП УФССП России по РТ исполнительных производств не имеется. Согласно имеющимся сведениям запреты сняты уже давно.

Выслушав доводы представителя ответчика Альметьевского РО СП УФССП России по РТ, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 442 ГПК РФ суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2009 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1, согласно паспорта транспортного средства является собственником автомобиля марки DAEWOO NEXIA D-BDB, государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, цвет бордовый, номер двигателя № (л.д. 7-9).

Согласно скриншота сайта ГИБДД РФ (проверка транспортного средства через официальный сайт ГИБДД) по состоянию на 13 марта 2018 года имелась информация о наложении ограничения в виде запрета на регистрационные действия, по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 26 января 2007 года (л.д. 9-12).

По информации отдела ГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району РТ от 04.04.2018 года, полученной по запросу суда, в настоящее время транспортное средство марки DAEWOO NEXIA D-BDB, государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, цвет бордовый, номер двигателя № запретов и ограничений на проведение регистрационных действий не имеет. Ограничение было наложено на период с 30 января 2007 года по 15 сентября 2010 года, когда собственником транспортного средства являлся ФИО5 После чего дважды производилась смена собственников данного транспортного средства (л.д. 21).

Согласно информации отдела ГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району РТ по состоянию на 27 апреля 2018 года по программе ФИС – М ГИБДД на автомобиль DAEWOO NEXIA D-BDB, №, 2004 года выпуска действующих ограничений в виде запрета на регистрационные действия нет.

Согласно данным официального сайта ГИБДД РФ – https://гибдд.рф по состоянию на 10 мая 2018 года информации о наложении ограничений на регистрационные действия с транспортным средством номером VIN № - не имеется.

Учитывая, что в отношении транспортного средства истца отсутствует информация об установленных ограничениях в виде запрета на регистрационные действия, и соответственно доказательств нарушения и ограничения права последнего в полном объеме владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку при отсутствии обременения и ареста оно не может быть снято, и имущество не может быть освобождено от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Альметьевскому РО СП Управления ФССП России по Республике Татарстан и ФИО2 об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средствамарки DAEWOO NEXIA D-BDB, государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, цвет бордовый, номер двигателя № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня его вынесения через Альметьевский городской суд РТ.

Судья

ФИО6 А.Т. Исмагилов