Постановление № 1-608/2024 1-93/2025 93/2025 от 9 января 2025 г. по делу № 1-608/2024

Дело № – 93/2025 (1-608/2024) (№)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Магаданский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Рейнтовой М.Г.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката <адрес> коллегии адвокатов ФИО4, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, трудоустроенной в должности флориста в цветочном магазине «Цветы», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, правомерно находясь в помещении кухни <адрес> по месту проживания своего знакомого Потерпевший №1, обратила внимание на паспорт на имя последнего, находящийся на полке стеллажа по указанному адресу, в котором обнаружила денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые решила похитить, то есть у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, правомерно находясь в помещении кухни <адрес> по месту проживания Потерпевший №1, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями Потерпевший №1 не наблюдает, так как находится в соседней комнате, путем свободного доступа, тайно похитила из паспорта на имя последнего, находящегося на полке стеллажа по указанному выше адресу денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, обратила их в свою собственность, распорядилась ими по собственному усмотрению.

В ходе рассмотрения дела от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме, путем возврата денежных средств в сумме 7 000 рублей, а также выплаты денежной компенсации в размере 1000 рублей, материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимая ФИО1 с ходатайством потерпевшего согласилась, пояснив, что виновной себя признает полностью, в содеянном раскаивается, возместила причиненный преступлением материальный и моральный вред в общей сумме 8 000 рублей, принесла потерпевшему извинения, с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию согласна.

Защитник – адвокат ФИО4 ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников процесса и мнение помощника прокурора, полагавшей заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Максимальным наказанием за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы на срок до пяти лет, таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ это деяние признается преступлением средней тяжести.

Как следует из материалов дела, подсудимая ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства в злоупотреблении спиртными напитками не замечена, на профилактических учетах в <данные изъяты> не состоит, не замужем, не официально трудоустроена в должности флориста в магазине «Цветы», оказывает материальную помощь совершеннолетнему сыну, обещающемуся за пределами <адрес>. Сведений о наличии у подсудимой хронических заболеваний и инвалидности не имеется.

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, возместила потерпевшему причиненный ущерб, компенсировала моральный вред, принесла свои извинения.

Приведенные данные о личности ФИО1, ее законопослушном, в целом, поведении, в совокупности с добровольным возмещением ущерба, признанием вины и раскаянием в содеянном свидетельствуют о том, что опасности для общества она не представляет, а преступление, в совершении которого ей предъявлено обвинение, явилось случайностью в ее жизни.

Также суд принимает во внимание конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, тот факт, что каких-либо необратимых и тяжких последствий в результате инкриминируемого ФИО1 противоправного действия не наступило.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законодательство Российской Федерации направлено на защиту прав и интересов потерпевшего, и правовое значение по данной категории уголовных дел имеет волеизъявление потерпевшего и его оценка содеянного, то, принимая во внимание свободно выраженное волеизъявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, наличие других предусмотренных законом к тому оснований, данные о личности обвиняемого, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлению постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В ходе предварительного следствия по делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суммы в размере 7000 рублей 00 копеек.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении указал, что от исковых требований отказывается, поскольку ФИО1 возместила причиненный ему ущерб в полном объеме. Указанные обстоятельства также подтверждены приобщенным к делу платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ущерб причиненный преступлением ФИО1 возмещен в полном объеме, производство по заявленному Потерпевший №1 гражданскому иску подлежит прекращению.

Процессуальными издержками по делу являются суммы вознаграждения, выплаченные адвокатам <данные изъяты> за участие в деле по назначению следователя.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 заявила об отказе от услуг защитников, участвовавших в производстве по делу на основании ст. 50 УПК РФ по назначению следователя, процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, взысканию с нее не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – прекратить.

От уголовной ответственности ФИО1, – освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Производство по иску Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 7000 рублей 00 копеек, - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.Г. Рейнтова