Приговор № 1-340/2023 1-36/2024 от 10 января 2024 г. по делу № 1-340/2023

Дело № 1-36/24


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Будаева А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование (9 классов), женатого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ), с учётом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 11 месяцев,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью - управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 86 УК РФ следует, что лицо, осуждённое за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятии судимости.

На основании п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал и около 08 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «HONDA S-МХ» (ХОНДА С-МХ), государственный регистрационный знак №, где у <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, которыми были выявлены признаки опьянения у последнего. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического прибора «Алкотектор Юпитер», на что ФИО1 согласился, и в связи с чем, на основании ст. 27.12 КоАП РФ с использованием технического средства - «Алкотектор Юпитер», по результатам которого, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у последнего в 08 часов 58 минут установлено состояние алкогольного опьянения с результатом - 0.441 мг/л. С результатами освидетельствования на состояния опьянения ФИО1 согласился, о чем сделал собственноручно соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, лишённый права управления транспортными средствами и подвергнутый административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, управлял автомобилем, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ: «Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления». Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ: «Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается».

Согласно федеральной информационной системы ГИБДД-M, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения водительские удостоверения не выдавались. Информация об исполнении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в виде оплаты административного штрафа в размере 30 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, согласно федеральной информационной системы ГИБДД-M и Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП), произведена частично в размере 3 500 рублей, информация об исполнении наказания в виде административного штрафа 50 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ не поступала.

ФИО1, будучи подвергнутым в соответствии с положением ч. 1 ст. 4.6, ч.ч. 1, 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортным средством, должных выводов для себя не сделал и осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут, управлял автомобилем марки «HONDA S-МХ» (ХОНДА С-МХ), государственный регистрационный знак <***>, осуществлял на нем движение по проезжей части <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, которыми было установлено, что ФИО1 был привлечён по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть, ФИО1 лишён права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый вину признал и пояснил, что действительно в указанное в обвинении время и месте он управлял автомобилем после употребления спиртных напитков, при этом не имея документов на право управления, будучи привлечённым к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, а также к административной ответственности за управление автомобилем, будучи лишённым права управления транспортными средствами. Автомобиль, которым он управлял, ему не принадлежит, продал его своему знакомому до момента совершения преступлений. До настоящего времени этот автомобиль зарегистрирован на него, периодически он им пользуется. В содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания, содержащимися в протоколе его допроса (том 1 л.д. 64-66), оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 35 мин., неся службу в составе экипажа №, вблизи <адрес> им был остановлен автомобиль «HONDA S-МХ», государственный регистрационный знак <***>. В ходе проверки документов было установлено, что у водителя указанного автомобиля – ФИО1, водительское удостоверение отсутствует. В ходе общения с ФИО1, у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно покраснение кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта. В связи с этим ФИО1 был задан вопрос, находится ли он в состоянии опьянения, на что тот ответил положительно и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ употребил одну бутылку коньяка. Далее, в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством. При прохождении освидетельствования на состояния опьянения с помощью технического средства «Алкотектор» марки «Юпитер» в 08 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, был получен результат в виде чека, на котором было указано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,441 мг/л, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с данным результатом согласился, о чем собственноручно сделал запись «согласен» в соответствующем протоколе. Далее ФИО1 для составления администратвиных материалов был передан сотрудникам экипажа № №, в составе инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Свидетель №2 и ФИО5

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания, содержащимися в протоколе его допроса (том 1 л.д. 89-91), оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут поступил вызов от экипажа № в составе инспекторов ДПС Свидетель №1 и ФИО6, для оформления процессуальных документов в отношении водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который был остановлен по адресу: <адрес>. Прибыв на указанное место, было установлено, что около 08 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управлял автомобилем «HONDA S-МХ», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. Далее ФИО5 был составлен протокол о задержании транспортного средства. При возбуждении дела об административном правонарушении было установлено, что согласно АИПС «Административная практика» ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с чем материалы были направлены в ОП № 4 УМВД России по г. Хабаровску, для регистрации в КУСП, поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания, содержащимися в протоколе его допроса (том 1 л.д. 60-63), оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 47 минут, проезжая на своём автомобиле по <адрес>, он был остановлен сотрудником ДПС, по просьбе которого он принял участие в качестве понятого при проведении процедуры освидетельствования на состояние опьянения ранее незнакомого ему мужчины, который со слов инспектора ГИБДД управлял автомобилем «HONDA S-МХ». Подойдя к патрульному автомобилю он увидел, что на переднем пассажирском сиденье находился ранее ему незнакомый мужчина, который со слов инспектора, являлся водителем указанного выше автомобиля, который будет проходить процедуру освидетельствования, поскольку у него обнаружены явные признаки алкогольного опьянения, а именно: покраснение кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта. Он также почувствовал, что от водителя исходит запах алкоголя. Затем сотрудниками ГИБДД был приглашён второй понятой. Ему, второму понятому и всем участвующим лицам, были разъяснены их права и обязанности. Далее в их присутствии инспектором ГИБДД был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством водителя автомобиля «HONDA S-МХ». Он, второй понятой, водитель и инспектор ГИБДД поставили свои подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. После этого инспектор ГИБДД предложил водителю автомобиля пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специализированного прибора «Алкотектор», на что тот согласился. Далее сотрудник ГИБДД достал герметично упакованную трубку, в присутствии водителя и в присутствии него и второго понятого вскрыл упаковку, установил трубку в прибор, ввёл установочные данные. Далее водитель выдохнул в трубку прибора, после чего на экране прибора был отображён результат «0,441 мг/л», что свидетельствовало о том, что у водителя установлено состояние алкогольного опьянения. После чего сотрудником ГИБДД был распечатан чек на приборе, в котором указывался такой же результат. В данном чеке расписались он, второй понятой, водитель и сотрудник ГИБДД. После чего инспектором ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотектор». В данном протоколе он, второй понятой и сотрудник ДПС поставили свои подписи, а водитель собственноручно сделал запись в акте о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил свою подпись. Далее сотрудник ГИБДД взял от него объяснение и пояснил, что он может быть свободен. При прохождении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель вёл себя спокойно, факт управления транспортным средством, а также управление в состоянии алкогольного опьянения не отрицал.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы в отношении ФИО1: протокол об отстранении от управления транспортным средством №, чек прибора «Алкотектор Юпитер», акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, протокол о задержании транспортного средства №, копия акта № приёма-передачи транспортного средства на специализированную стоянку ООО «ДВ-Союз», выписка об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, информационное письмо ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску №к от ДД.ММ.ГГГГ, карточка учёта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о поверке, копия сертификата об утверждении типа средств измерений №, копия регистрационного удостоверения, декларации о соответствии, копия приговора Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ, информационное письмо ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску №к от ДД.ММ.ГГГГ, информационное письмо филиала по Железнодорожному району г. Хабаровска ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о регистрации транспортного средства «HONDA S-МХ», государственный регистрационный знак <***>, постановление по делу об административном правонарушении 18№. Осмотренные документы постановлением дознавателя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (том 1 л.д. 102-109, 110-111).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, в связи с чем, не вызывают сомнений у суда, допустимости, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении допущено не было, а так же о достаточности доказательств для вывода о виновности подсудимого, в совершении инкриминируемых ему преступлений, и не дающими оснований сомневаться в его виновности в предъявленном обвинении.

Показания свидетелей и подсудимого, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они являются логичными, последовательными, подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании и им не противоречат. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, а также для самооговора, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого доказанной полностью.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьёй;

по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установлено и доказано, что подсудимый, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем, не имея водительского удостоверения или иного документа, подтверждающего право управления транспортными средствами.

Поскольку совершённое ФИО1 деяние, содержит признаки преступлений, предусмотренных двумя статьями УК РФ, суд оценивает действия подсудимого как совокупность преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и 264.3 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно, ранее судим. Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

С учётом изложенного, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества, в связи с чем в отношении него подлежит назначение наказание в виде лишения свободы, связанного с реальным отбыванием, без применения положений ст. 73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд, основываясь на положениях п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу о необходимости отбывания наказания подсудимому связанного с лишением свободы в колонии-поселения, поскольку последний совершил преступления небольшой тяжести, при этом ранее лишение свободы не отбывал.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, применения ст. 64 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, не имеется.

Согласно постановлению Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с изложенным, срок содержания ФИО1 под стражей подлежит исчислению и зачёту в соответствии со ст. 72 УК РФ, с указанной даты.

Из карточки учёта транспортного средства, следует, что автомобиль «HONDA S-МХ» (ХОНДА С-МХ), государственный регистрационный знак <***>, зарегистрирован на ФИО1

Представленный подсудимым договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 88) суд отвергает, как недостоверный, расценивает его как мнимую сделку с целью сохранить автомобиль во владении подсудимого, поскольку после составления указанного договора подсудимый продолжил пользоваться данным автомобилем, в настоящее время автомобиль зарегистрирован на подсудимого, который указан как его владелец. Каких-либо объективных данных указывающих на то, что автомобиль был передан во владение третьих лиц, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что транспортное средство принадлежит подсудимому.

В связи с тем, что указанный автомобиль был использован подсудимым при совершении преступлений, предусмотренных статьями 264.1, 264.3 УК РФ, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, он подлежит конфискации, то есть, принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с его отбыванием в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль марки ««HONDA S-МХ» (ХОНДА С-МХ), государственный регистрационный знак №, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать в собственность Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённым, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Будаев А.В.