Постановление № 1-305/2023 1-6/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-305/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.<адрес> 19 февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи СЕА,

при секретаре судебного заседания МЯД,

с участием государственного обвинителя – ЧДВ,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката МДВ по требованию суда,

потерпевшего АПА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № УИД 0 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу: <адрес>

обвиняемой в совершении 14 (четырнадцати) преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ и 39 (тридцати девяти) преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, точное место не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, преследуя цель извлечения прибыли путем перепродажи товаров в ассортименте в социальной сети «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, получив сообщение от АПА, отправленное последним со своей страницы, содержащее информацию о поиске последним для приобретения подушек-массажеров, с целью продажи, имеющихся у нее в наличии подушек-массажеров, ответила в чате в социальной сети «<данные изъяты>» АПА со своей страницы <данные изъяты>» о намерениях продать ему подушки-массажеры. ФИО1, понимая заинтересованность АПА, а также то, что пункт получения заказа расположен на территории другого субъекта Российской Федерации – в <адрес>, и не сможет самостоятельно получить товар из пункта выдачи в г. <адрес><адрес>, так как от АПА получила сведения о месте доставки товара, а также то, что обманув АПА, сможет беспрепятственно получить денежные средства, имея умысел, направленный на хищение денежных средств АПА, не имея намерения исполнять свои обязательства, сообщила АПА ложные сведения о намерениях поставить последнему подушки-массажеры, зная, что осуществлять отправку указанных подушек-массажеров не будет.

Далее АПА, будучи введенный в заблуждение ФИО1 относительно преступных намерений последней, в целях приобретения подушек-массажеров, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (по московскому времени), находясь по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение «<данные изъяты>», установленное в его мобильном телефоне, перевел с банковского счета №, к которому привязана банковская карта № ПАО «<данные изъяты>», открытого на имя АПА, находящегося в пользовании последнего, на счет № банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», оформленный на имя СИА, неосведомленной о преступных действиях ФИО1, находящейся в пользовании ФИО1, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие АПА, в <данные изъяты> (по московскому времени), аналогичным образом перевел со своей банковской карты указанной выше, на счет № банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», оформленный на имя ДММ неосведомленной о преступных действиях ФИО1, находящейся в пользовании ФИО1, денежные средства в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (по московскому времени), аналогичным образом перевел со своего банковского счета на счет № виртуальной банковской карты № АО «<данные изъяты>», оформленный на имя ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в этот же день в <данные изъяты> (по московскому времени), аналогичным образом перевел с банковского счета №, к которому привязана банковская карта № ПАО «<данные изъяты>», открытого на имя АПА, находящегося в пользовании последнего, на счет № виртуальной банковской карты № АО «<данные изъяты>», оформленный на имя ФИО1 и находящейся в пользовании последней, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (по московскому времени), аналогичным образом перевел с банковского счета №, к которому привязана банковская карта № ПАО «<данные изъяты>», открытого на имя АПА, находящегося в пользовании последнего, на счет № виртуальной банковской карты № АО «<данные изъяты>», оформленный на имя ФИО1 и находящейся в пользовании последней, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1, увидев поступление денежных средств на вышеуказанные счета, с целью доведения до конца своего преступного умысла, находясь на территории г. <адрес><адрес>, точное место не установлено, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сообщила в ходе переписки в социальной сети «<данные изъяты>» АПА заведомо ложную информацию о намерениях осуществить отправку подушек-массажеров последнему.

Таким образом, получив от АПА денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ФИО1 незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя путем обмана, подушки-массажеры АПА не поставила, свои обязательства не выполнила, денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей распорядилась в своих корыстных интересах, причинив АПА значительный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая вину в предъявленном обвинении признала частично, показав, что занимается продажей одежды и других товаров, осуществляла поставки, но не всем. Частично возместила ущерб потерпевшим, но не всем, так как некоторые отказались предоставлять реквизиты. Полагает, что потерпевшие приобретали у нее товар для последующей реализации. Не смогла отправить товар потерпевшим, так как пока клиент думал, товар у поставщика заканчивался. Покупателей искала в группах «Садовод, товарочка, товарочка оптом» через приложение «<данные изъяты>». В этих приложениях клиент писал ищу товар, она ставила «+», также она сама выставляла товар. После она списывалась с клиентом, уточняли характеристики товара, согласовывали цены, количество товара, уточняла удобные способы оплаты, после она узнавала у <данные изъяты> наличие товара. Клиентам скидывала реквизиты для оплаты банковских карт мамы и подруги. Когда товар был в наличии она отправляла его. О том, что товара у нее нет в наличии она клиенту не сообщала, чтобы его не потерять, с кем-то обговаривала сроки поставки, с кем-то нет, кому-то говорила, что товар задерживается у поставщика. Подробнее, по каждому потерпевшему пояснить не может. Кому-то из потерпевших отправляла не тот товар, так как перепутала.

При этом подсудимая пояснила, что она возместила потерпевшему ЗКА <данные изъяты> рублей, потерпевшим МСИ, И, КЭА, А, КНС, КВЛ, ШАА, У, ТОЕ также частично возместила ущерб, точную сумму назвать не может, поскольку документы предавала следователю, который их не приобщил к материалам уголовного дела. С потерпевшими общалась как со своей страницы, так и с других страниц в приложении «<данные изъяты>» находясь в г. <адрес> ТЦ «<данные изъяты>», в г.<адрес>, через мобильный телефон «<данные изъяты>», также общалась с потерпевшими по видео связи.

Из оглашенных показаний подсудимой в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, т.16 л.д.221-228, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году она зарегистрировала аккаунт в социальной сети «<данные изъяты>» под именем «СМ» с целью заработка, а именно с целью продажи одежды. Примерно с самого начала регистрации страницы в социальной сети «<данные изъяты>», она подписалась на группу «Садовод», с целью покупки товаров, чтобы в дальнейшем перепродавать, так как в данной группе имеются объявления о продаже различной продукции и предметов различных направлений использования. Так же в данном группе имеются объявления о том, что люди находятся в поисках определенного товара, и готовы его приобрести. Также у нее в пользовании имеется абонентский номер № и виртуальная карта № в «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ увидела объявление ЗК о том, что ему необходимы дозаторы для шампуня в большом количестве, в этот момент у нее возник умысел совершить мошенничество, чтобы заработать денежные средства под предлогом продажи желаемого товара для пользователя ЗКА, но на самом деле товар отправлять не собиралась, так как ей нужны были денежные средства в связи с трудным материальным положением. Написала ему сообщение со страницы своего аккаунта СМ, что у нее имеются дозаторы для шампуня, хотя на самом деле их не было., и отправлять она ничего не собиралась. Договорились о поставке товара на общую сумму <данные изъяты> рублей, попросила его перевести денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на банковскую карту КОГ, с целью возврата ей долга, остальные <данные изъяты> рублей на виртуальную карту. После того, как он перевел, она сообщила ему что поставка займет 14 дней. по истечению 14 дней,он ей звонил, на что она сообщила что отправила товар компанией «СДЕК», но понимала, что она на самом деле товар не отправляла м не собиралась. Через некоторое время он ей написал сообщение, она сообщила что вернет денежные средства, так как не может отправить заказ, он скинул ей реквизиты, однако отправлять она ничего не собиралась и после перестала отвечать на его звонки и сообщения. Также она сообщила, о преступлениях в отношении: ДТ, ЯШ, ПВ, КТ, СИ, ГТ, К А, ППА, МЭС, КАГ, ФГА, ЕГ, М сеть исламских магазинов, (отправитель ЗВК ДШ, ИР, ЮЗ, ДАО, САП, ФСА, АХЭ ГН, КСС, ПМ, ИА, Г МРА, ИС, ЗОВ, ААВ, ГЭТ, ЗНИ, РСС, МР, КЭА, КК, РА, БСГ, ХИС, ОМД, СВС которые перевели ей деньги, товар не доставила, деньги не вернула.

Из оглашенных показаний подсудимой в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, т.16 л.д.232-234, следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемой подтверждает в полном объеме, от дачи показаний отказалась в силу ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимой в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, т.17 л.д.44-54, 60-65, 66-69, 74-83, 84—87, 176-179 следует, что ранее данные ею показания подтверждает. совершала хищения денежных средства путем обмана граждан КАА, ЗОВ, САВ, Р, С, Д, КНС, Т, ГНВ, ТОЕ, КАА, КЮГ, Ч, ШАА, МЭС, А, И, КСС, БЯВ, ХИС, ППА, МСИ, ФГА, ВАС, ФСА, КВЛ, П, У, К, И, ЛСО, А, ПВВ, Г, КМО, ЗКА, КЭА, Б, И, Г, Б, ДДС, КЕА, Г, ААВ, Г, И, СВС, ЗНИ, В, КАГ, АПА, ТКМ. Использовала банковские карты: - ПАО «<данные изъяты>» № (оформлена на КОГ). - ПАО «<данные изъяты>» № (оформлена на ее маму СИА, ДД.ММ.ГГГГ г.р.);- ПАО «<данные изъяты>» № (оформлена на ее маму СИА, ДД.ММ.ГГГГ г.р.);- ПАО «Сбербанк» № (ММД), принадлежит ее знакомой Д М.М.;- Виртуальная банковская карта № оформлена на ее имя в <данные изъяты>, привязана к номеру №, находящемуся в ее пользовании;- Виртуальная банковская карта <данные изъяты> Банк № привязана к номеру №, находящемуся в ее пользовании. Также использовала следующие аккаунты в социальной сети «<данные изъяты>»: «СМ», «ИМ», «ЛС», Аккаунт телеграмм: «ФИО1». Абонентские номера: - № (оформлен на ВЮА, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - № ПАО «<данные изъяты>», приобретала давно в г. <адрес>, где именно не помнит. Использовала сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI: №, принадлежащий ей, который она приобрела в ломбарде г. <адрес>, примерно в ДД.ММ.ГГГГ где именно не помнит. - «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который она приобрела в ломбарде г. <адрес>, примерно в ДД.ММ.ГГГГ.

В момент совершения преступлений она находилась на территории <адрес>, где именно не помнит. Похищенными денежными средствами распоряжалась по своему усмотрению. Свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признала в полном объеме. В содеянном раскаялась. Сообщества в социальной сети «<данные изъяты>», где она находила объявления потерпевших, имели названия «<данные изъяты>», возможно еще какие-либо, точно не помнит.

Огласив показания подсудимой данные ею входе предварительного следствия, подсудимая пояснила, что подтверждает их частично, протоколы допроса читала, замечаний не было, имела намерения поставить товар потерпевшим.

Допросив подсудимую, огласив показания неявившихся свидетелей и потерпевших, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимой установленной и подтвержденной следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного потерпевшего АПА, который показал, что в приложении «<данные изъяты>» разместил объявление о том, что хочет купить подушки-массажеры около <данные изъяты> штук. списался с ФИО1, которая сказала, что у нее есть необходимый товар в необходимом количестве, договорились о поставке и по сумме, после он частями оплатил через «<данные изъяты>» по указанным ею реквизитам на имя СИА. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку он является студентом, <данные изъяты>.

Огласив показания потерпевшего т.9 л.д.142-146 в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ потерпевший пояснил, что подтверждает их в полном объеме, даты переводов, суммы и реквизиты банковской карты указаны верно.

Оглашенными показаниями свидетеля СИА в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ т.16 л.д.182-185, согласно которым, у нее есть дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ей известно, что в отношении ее дочери ФИО1 возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. Каковы обстоятельства совершения преступлений и чем именно занималась ФИО1 ей неизвестно, ФИО1 ей об этом не рассказывала и она ее не спрашивала. Ранее ее дочь попросила у нее в пользование банковские карты ПАО «<данные изъяты>», оформленные на ее имя № и №, так как у ФИО1 не было своих карт. Каким образом ФИО1 использовала ее банковские карты, ей не известно. Когда именно она передала ФИО1 свои банковские карты она уже не помнит, так как это было давно. Принадлежащих ей денежных средств на данных картах в момент передачи их ФИО1, не было. Сама она кого-либо не обманывала, похищенными денежными средствами не распоряжалась, о деятельности ФИО1 ей ничего известно не было. В ее сотовом телефоне приложение «<данные изъяты>» не установлено, в связи с чем поступления и списания денежных средств со счета ее банковских карт она не видела. Также она помнит, что просила ФИО1 сфотографировать ее паспорт, который был выдан до ДД.ММ.ГГГГ года, а также паспорт, выданный ей в ДД.ММ.ГГГГ году, на что ФИО1 согласилась и сделала данные фотографии, которые отправила ей. ФИО1 <данные изъяты>

Оглашенными показаниями свидетеля ДММ в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ т.16 л.д.171-181 согласно которым, у нее есть подруга ФИО1, с которой она знакома около 1 года. ФИО1 за период их знакомства неоднократно спрашивала у нее, принадлежащую ей банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № для перевода и снятия денежных средств, так как поясняла, что своей банковской карты у нее нет, на что она соглашалась и передавала ФИО1 свою банковскую карту. Какие именно денежные средства переводила и снимала с ее карты ФИО1 и кому они принадлежат, ей не известно. Чем занималась ФИО1 ей не известно. О том, что ФИО1 занималась мошенничеством она узнала от сотрудников полиции. Сама она никого не обманывала, похищенными денежными средствами не распоряжалась. Кроме ФИО1 она свою банковскую карту никому не передавала и пароль не называла. Личный кабинет в приложении «<данные изъяты>» у нее на тот момент не был и поступления и списания денежных средств со счета ее банковской карты она не видела. Также у нее есть аккаунт в социальной сети «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», пароль от которого она передала ФИО1, когда именно и для чего именно она это сделала уже не помнит.

А также исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ следующими протоколами следственных действий и приобщенными к материалам уголовного дела процессуальными документы, а именно:

- заявлением АПА, зарегистрированное КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором АПА просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое обманным путем похитило у него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Т.9 л.д.130;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием АПА осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра участвующий АПА пояснил, что именно на данном месте он находился в момент перевода денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей со счета своей банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, на банковские карты №, №, в счет приобретения товара, который ему не поставили. В ходе осмотра изъято: скриншоты чеков по операции ПАО «<данные изъяты>», скриншоты переписки в социальной сети «<данные изъяты>». Т.9 л.д. 131-132;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № на имя АПА, добровольно предоставленная к осмотру последним. В ходе осмотра АПА пояснил, что именно со счета данной банковской карты он переводил денежные средства продавцу в счет приобретения подушек-массажеров. В ходе осмотра изъята выписка по счету банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № на 3 листах. т.9 л.д.151-155;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего АПА; документы, изъятые в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего АПА:- Выписка по счету № карты № № ПАО «<данные изъяты>» на имя АПА за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, согласно которой:- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по Московскому времени, был осуществлен перевод (списание) денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счет карты № **** **** № на имя ИА С.; - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по Московскому времени, был осуществлен перевод (списание) денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счет карты № **** **** № на имя ММД Д.; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по Московскому времени, был осуществлен перевод (списание) денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Номер карты и данные получателя денежных средств не указаны;- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по Московскому времени, был осуществлен перевод (списание) денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Номер карты и данные получателя денежных средств не указаны; - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по Московскому времени, был осуществлен перевод (списание) денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Номер карты и данные получателя денежных средств не указаны; - Скриншот чека по операции ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на 1 листе, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по Московскому времени, был осуществлен перевод (списание) денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со счета банковской карты № **** **** **** № отправителем ПА А. на счет карты № **** **** **** № получателю ИА С.;- Скриншот чека по операции ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на 1 листе, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по Московскому времени, был осуществлен перевод (списание) денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со счета банковской карты № **** **** **** <данные изъяты> отправителем ПА А. на счет карты № **** **** **** <данные изъяты> получателю ММД Д.;- Скриншот чека по операции ПАО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей на 1 листе, согласно которому в <данные изъяты> по Московскому времени, был осуществлен перевод (списание) денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со счета банковской карты № **** **** **** № на счет карты № **** **** **** №. Дата чека, данные отправителя и получателя денежных средств не указаны;- Скриншот чека по операции ПАО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей на 1 листе, согласно которому, был осуществлен перевод (списание) денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со счета банковской карты № **** **** **** № на счет карты № **** **** **** №. Дата и время чека, данные отправителя и получателя денежных средств не указаны;- Скриншот чека по операции ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на 1 листе, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по Московскому времени, был осуществлен перевод (списание) денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со счета банковской карты № **** **** **** № отправителем на счет карты № **** **** **** №. Данные отправителя и получателя денежных средств не указаны- Скриншоты переписки в социальной сети «<данные изъяты>» на 11 листах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между неустановленным пользователем и пользователем «<данные изъяты>». В ходе переписки обсуждаются условия приобретения, доставки и стоимость массажных подушек. Далее в ходе переписки пользователь «<данные изъяты>» прислала номера банковских карт №, №, абонентский №, фото паспорта на имя «СИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», фото банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, на что неустановленный пользователь отправлял пользователю «<данные изъяты>» чеки о переводе денежных средств ПАО «<данные изъяты>». т.9 л.д. 156-159;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения о банковских картах, предоставленные посредством ЭДО из ПАО «<данные изъяты>». В ходе осмотра установлено, что банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № со счетом № оформлена на имя СИА. Установлено наличие следующих операций по счету данной карты:- ДД.ММ.ГГГГ в № часов зачисление денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со счета карты № отправителем АПА.Также установлено, что банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № со счетом № оформлена на имя ДММ. Установлено наличие следующих операций по счету данной карты:- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов зачисление денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со счета карты № отправителем АПА.т.16 л.д.74-80;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сопроводительное письмо из АО «<данные изъяты>» на 1 листе и CD-R диск со сведениями по счетам виртуальных банковских карт из АО «<данные изъяты>».

В ходе осмотра установлено, что на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы учетные записи №, №. К счету № привязаны виртуальные банковские карты № и №.Электронный кошелек № создан ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Виртуальная карта № ****№****, создана к указанному электронному кошельку ДД.ММ.ГГГГ Виртуальная карта № ****№****, создана к указанному электронному кошельку ДД.ММ.ГГГГ Также установлено, наличие следующих операций по счету карты №:- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов перевод (зачисление) денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со счета банковской карты №. Согласно материалам дела аналогичную сумму денежных средств в указанную дату перевел потерпевший АПА;- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов перевод (зачисление) денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со счета банковской карты №. Согласно материалам дела аналогичную сумму денежных средств в указанную дату перевел потерпевший АПА; - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов перевод (зачисление) денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со счета банковской карты №. Согласно материалам дела аналогичную сумму денежных средств в указанную дату перевел потерпевший АПА т.16 л.д.94-99;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен обыск в жилище по адресу: г. <адрес>, <адрес>, в ходе которого, участвующей ФИО1 добровольно выдано и изъято:- банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, оформленная на имя «ДММ»;- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета IMEI1: №, IMEI2: №; - сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, IMEI: №, с С черного цвета.Том № л.д. 59-60;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. <адрес>, <адрес>:- банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, оформленная на имя «ДММ»;- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета IMEI1: №, IMEI2: № с сим-картами сотового оператора ПАО «<данные изъяты>» с абонентскими номерами №; - сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, IMEI: №, с С черного цвета с сим-картой сотового оператора ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером +№.Том № л.д. 50-56;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация об абонентских номерах №, предоставленной посредством ЭДО из ПАО «<данные изъяты>». В ходе осмотра установлено:- абонентский номер +№ оформлен на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: г. <адрес>, <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>е; - абонентский номер +№ оформлен на имя СКВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>. т.16 л.д. 69-71;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ на запрос из ПАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе. В ходе осмотра установлено:- абонентский номер +№ оформлен на ВЮА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: г. <адрес>, <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> гор. <адрес>. т.16 л.д. 62-64.

Таким образом, исследовав в совокупности все обстоятельства дела, суд считает вину подсудимой доказанной полностью и квалифицирует её действия по ч.2 ст. 159 УК РФ, поскольку ФИО1 совершила мошенничество, то есть чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая, не отрицая своей причастности к совершенному преступлению, показала, что АПА, заказал товар, в ДД.ММ.ГГГГ, перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на указанные ею реквизиты, товар она не доставила, денежные средства ему не вернула.

Изложенные подсудимой обстоятельства совершения преступления, подтверждены показаниями потерпевшего АПА, показавшего, что он по указанным подсудимой реквизитам перевел <данные изъяты> рублей в качестве оплаты товара; свидетелей: ДММ которая дала свою банковскую карту подсудимой; СИА, которая является матерью подсудимой и дала ей свою банковскую карту.

Также, вина подсудимой согласуется с письменными материалами дела, а именно заявлением потерпевшего; протоколом осмотра банковской карты потерпевшего; протоколами осмотра предметов и документов, в ходе которых изъяты и осмотрены детализации, банковские карты потерпевших и свидетелей, переписки с социальной сети «<данные изъяты>», детализации телефонных соединений, чеки по операциям, выписки по банковским счетам, а также сотовый телефон «<данные изъяты>» принадлежащий подсудимой, с которого она осуществляла переписки с потерпевшими, а также иными письменными материалами.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, так как они последовательными, логичными, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях указанных лиц не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимой преступления они не содержат. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у вышеуказанных лиц нет объективных причин оговаривать подсудимую, так как какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует. Следовательно, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания потерпевшего и свидетелей не противоречат показаниям подсудимой и ст. 74 УПК РФ.

Показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного м судебного следствия, могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, показаниям потерпевшего и свидетелей, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Показания даны с соблюдением права на защиту и могут быть положены в основу обвинения подсудимой (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ). Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ.

По смыслу закона, мошенничество, в отличие от других форм хищения, предусмотренных главой 21 УК РФ, понимает хищение чужого имущества или приобретении права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Обман, как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мошенничество, то есть, хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, действия ФИО1 свидетельствуют о прямом умысле на хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, путем обмана, с корыстной целью, поскольку она осознавала общественную опасность своих действий, а полученные денежные средства использовала по своему усмотрению, в связи с чем корыстный мотив, то есть, стремление изъять чужое имущество и обратить его в свою пользу, распорядиться им, как своим собственным, полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Именно совокупность указанных действий со стороны подсудимой образует объективную сторону мошенничества, которая заключается в обмане потерпевшей стороны, с корыстной целью.

Такой диспозитивный признак как совершение преступлений путем обмана, также нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судом.

Сумма и размер похищенных денежных средств у потерпевшего, признанных судом доказанными, также нашел свое подтверждение в судебном заседании, не оспариваются подсудимой, подтверждаются материалами дела.

Квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, и соответствует части 2 примечания к ст. 158 УК РФ.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 денежные средства от потерпевшего получила, обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, каких-либо действий по возврату данных денежных средств изначально не предпринимала.

Все доказательства, положенные в основу обвинения, соответствуют требованиям допустимости, относятся к предмету доказывания, а в своей совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания в отношении подсудимой, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимой, которыми суд располагает при вынесении приговора.

Так, ФИО1 не судима, <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит в соответствии с п. «к,и» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного вреда, <данные изъяты>

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, по каждому преступлению, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ совершение преступлений в виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд, исследовав представленные материалы, не усматривает. <данные изъяты>

Иными смягчающими обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, поскольку ущерб ему полностью возмещен, причиненный вред заглажен, претензий к подсудимой он не имеет.

Сторона защиты и подсудимая согласились с ходатайством потерпевшего, также просят суд его удовлетворить, прекратив уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения, заявленного потерпевшим ходатайства и прекращения уголовного дела, поскольку данные обстоятельства не будут способствовать исправлению подсудимой.

Суд, исследовав письменные материалы уголовного дела, полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, ФИО1 освобождению от уголовного преследования, уголовное дело прекращению, поскольку подсудимый является не судимым, а в силу требований ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, которым является преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Потерпевший АПА своим заявлением подтвердил, что претензий к подсудимой не имеет.

Все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены и соблюдены.

Обстоятельств, по каким-либо причинам препятствующих прекращению дела, судом не установлено.

Поскольку судом установлено, что потерпевшая полностью возместила причиненный вред, решая вопрос в части исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по гражданскому иску.

Что касается разрешения вопросов в части вещественных доказательств, арестованного имущества и меры пресечения, суд считает необходимым разрешить данные вопросы при вынесении итогового решения по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст.25; ч.3 ст.254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении АПА) в связи с примирением с потерпевшим.

Вопросы в части арестованного имущества, вещественных доказательств и меры пресечения оставить на разрешение при вынесении итогового решения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. <адрес>.

Судья Е.А.Ступина