Приговор № 01-0114/2026 1-114/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 01-0114/2026

Уголовное дело № 1-114/26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 02 марта 2026 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого фио – адвоката Бобрышевой В.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, мкр. Салтыковка, адрес, д. 35/209, имеющего среднее образование, холостого, работающего подсобным рабочим адрес «Куликов», ранее судимого:

- 29.03.2016 года Железнодорожным городским судом адрес по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 26.11.2019 года по постановлению от 13.11.2019 год Коломенского городского суда адрес условно-досрочно на 11 месяцев 29 дней;

- 17.07.2020 года Железнодорожным городским судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2-х лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 08.02.2022 года;

- 23.08.2024 года мировым судьей судебного участка № 285 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов, снятого с учета 19.12.2024 года;

- 17.09.2025 года Перовским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 53.1 УК РФ, назначенное наказание заменено на принудительные работы на 2 года, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так он (ФИО1), испытывая финансовые затруднения и желая обогатиться за чужой счет, не позднее 22 часов 20 минут, 12 октября 2025 года, более точное время не установлено, находясь на разгрузочной адрес «София», расположенной по адресу: адрес, увидел стоящий на данной площадке грузовой автомобиль марки марка автомобиля (Хово) регистрационный знак ТС, и руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, предполагая, что в кабине данного автомобиля может храниться ценное имущество, проник в кабину автомобиля марки марка автомобиля (Хово) регистрационный знак ТС, которая была открыта и увидев на приборной панели мобильный телефон «Xiaomi Redmi Turbo 4» (Сяоми Редми Турбо 4), сине-серебристого цвета в кожаном чехла типа «книжка», принадлежащий фио, и решил похитить его, после чего скрыться с места совершения преступления, и в последующем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать их осуществлению, он (ФИО1) 12 октября 2025 года, в 22 часа 20 минут, находясь на разгрузочной адрес «София», расположенной по адресу: адрес, проник в кабину автомобиля марки марка автомобиля (Хово) регистрационный знак ТС, которая была открыта, откуда он (ФИО1), убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью личного преступного обогащения, тайно похитил мобильный телефон «Xiaomi Redmi Turbo 4» (Сяоми Редми Турбо 4), сине-серебристого цвета, стоимостью сумма, согласно заключению товароведческой экспертизы № 131125/4 от 13 ноября 2025 года, с сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером <***>, которая материальной ценности не представляет, в кожаном чехле типа «книжка», стоимостью сумма, согласно заключению товароведческой экспертизы № 131125/4 от 13 ноября 2025 года, в котором находилась банковская карта адрес на имя фио, водительское удостоверение № 99 06 677157 на имя последнего и сумма, принадлежащие фио, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным велосипедом по своему усмотрению, и причинив таким образом фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма

Подсудимый ФИО1 обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, мотивируя это тем, что он полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого фио и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № 993-7 от 11 ноября 2025 года, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренным ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного фио, который имеет дедушку и бабушку, пенсионного возраста, страдающих различными заболеваниями, оказывает материальную помощь родственникам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, возраст и состояния здоровья его дедушки и бабушки, то, что он оказывает материальную помощь родственникам.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого фио, суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого фио, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого фио может быть достигнуто путем применения к нему наказания в виде лишения свободы, с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, требований ч.2 ст.68 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ), в пределах санкций статьи обвинения УК РФ, по которой квалифицированы его действия, без применения дополнительных видов наказаний, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, вместе с тем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

В силу ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим фио заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о возмещении имущественного ущерба в размере сумма.

В связи с этим суд считает необходимым исковые требования потерпевшего фио на сумму сумма к подсудимому ФИО1 удовлетворить, так как они обоснованы, подтверждаются материалами дела.

С учетом назначаемого наказания, суд считает необходимым приговор Перовского районного суда адрес от 17.09.2025 года в отношении фио исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на три года.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных, куда периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные инспектором дни и часы, являться на регистрацию.

Взыскать с ФИО1 в пользу фио в счет возмещения имущественного ущерба денежные средства в размере сумма.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся в материалах данного уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор Перовского районного суда адрес от 17.09.2025 года в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.


Судья А.Г. Седышев