Решение № 2-266/2021 2-266/2021~М-64/2021 М-64/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-266/2021

УИД 69RS0006-01-2021-000173-42

Дело № 2-266/2021


Решение

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при секретаре Сайфетдиновой Е.В.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО6,

третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, что истцу принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 65,0 кв.м. 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит ФИО1, который умер <дата> Наследников у него не было. Истец, не являясь собственником имущества - 1/3 доли жилого дома, добросовестно, открыто и непрерывно, с декабря 1995 г. владела и владеет как своим собственным недвижимым имуществом - жилым домом более пятнадцати лет. ФИО2 фактически с декабря 2005 г. пользовалась и пользуется в настоящее время всем жилым домом и земельным участком. За период проживания в спорном жилом доме истец заменила электропроводку, электросчетчик, отремонтировала крышу, полностью огородила земельный участок и поддерживала его в надлежащем состоянии, как и весь дом. Следила за тем, чтобы на участок не проникали посторонние лица, сделала подсыпку всего земельного участка, обеспечивала сохранность жилого дома, пользовалась всем земельным участком, каждый год осуществляла посадки в огороде и получала урожай. Таким образом, она на протяжении более 15 лет живет в указанном доме, обеспечивает его сохранность, производит все необходимые платежи. Какие либо иные лица после смерти ФИО1 не пользовались ни домом, ни земельным участком, и не интересовались спорной 1/3 частью дома, принадлежащей ФИО1 С учетом изложенного, истец просит признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Определениями суда от 10 февраля 2021 г., 2 марта 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, ФИО7.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО6 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель ответчика администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в судебное заседание не явился, ранее представлен отзыв на иск, согласно которому право притязания со стороны Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в отношении спорного объекта недвижимого имущества отсутствуют. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п.4).

Пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции Федеральным законом от 16 декабря 2019 г. № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с новой редакцией приведенной нормы закона, вступившей в силу с 1 января 2020 г., трехлетний срок исковой давности не должен суммироваться с 15 годами добросовестного, непрерывного и открытого владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на основании решения Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 25 апреля 2011 г. является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (Том 1 л.д.62-63). Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 22 июля 2011 г. Собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 7 февраля 1976 г. является ФИО1 (Том 1 л.д.13,95).

Указанным решением суда установлено, что истец на дату принятия решения более 15 лет владеет 2/3 долями указанного имущества. В признании права собственности на 1/3 долю спорного жилого дома, принадлежавшую ФИО1., в порядке приобретательной давности отказано, поскольку истец менее 15 лет владеет данноёй частью дома.

Сведения о правообладателях земельного участка с кадастровым номером 69:39:0250132:29, расположенного по указанному адресу, в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 20 февраля 2021 г. отсутствуют (Том 1 л.д.117-118).

ФИО1 умер <дата> (Том 1 л.д.100).

По сведениям нотариусов Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области от 16, 18 февраля 2021 г. ФИО8, ФИО9 наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего <дата>, не заводилось.

Согласно техническому паспорту на здание по состоянию на 20 июня 2011 г. по указанному адресу расположено одноэтажное жилое здание, общей площадью 65 кв.м, жилой - 41,7 кв.м, состоящее из жилого дома под литер А, 1947 года постройки, жилой пристройки под литера А1 (Том 1 л.д.22-38).

В реестре муниципального имущества муниципального образования Вышневолоцкий городской округ Тверской области объект недвижимого имущества - 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом не числится (Том 1 л.д.99).

В реестре государственного имущества Тверской области объект недвижимого имущества - указанный жилой дом процедуру учета не проходил, в информационной базе федерального имущества по состоянию на 18 февраля 2021 г. сведения об 1/3 доле в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом отсутствуют (Том 1 л.д.115).

По сведениям Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области от 19 февраля 2021 г. правообладателем 2/3 долей в праве собственности на жилой дом, кадастровый номер № (ранее №), расположенный по адресу: <адрес>, является ФИО2 с 22 июля 2011 г. по настоящее время. Сведениями о правообладателе земельного участка по указанному адресу не располагают, земельный налог не начислялся (Том 1 л.д.92).

ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу с 8 декабря 2012 г. по настоящее время, что подтверждается домовой книгой на жилой дом (Том 1 л.д.44-48).

ФИО2 несет бремя содержания спорного жилого дома, а именно производит оплату налога на имущество физических лиц, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, поддерживает жилой дом в надлежащем состоянии, что подтверждается представленными суду квитанциями (Том 1 л.д.123-243).

Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 следует, что истец проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. Жилой дом состоит из двух половин, в одной из которых проживает истец, а вторая половина пустует. Истец следит за всем домом, несет бремя его содержания, облагородила территорию, установила забор, произвела ремонт крыши над всем домом, провела электропроводку во вторую половину дома.

Судом установлено, что ФИО2 более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет 1/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, распложенный по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1., умершему <дата>

При разрешении настоящего спора, суд принимает во внимание, что органы местного самоуправления с момента смерти ФИО1 более 15 лет, в том числе и при рассмотрении настоящего гражданского дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении имущества не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22 июня 2017 г. № 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. № 10-П, от 24 марта 2015 г. № 5-П). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, как своим собственным более пятнадцати лет, несет все расходы по его содержанию, в связи с чем исковые требования о признании права собственности в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2, <дата> года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Данное решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости о возникновении у ФИО2 права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Белякова

УИД 69RS0006-01-2021-000173-42

Дело № 2-266/2021