Решение № 12-0906/2025 12-906/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 12-0906/2025

№ 12-906/25

УИД 77RS0031-02-2025-007375-11


Р Е Ш Е Н И Е

адрес17.06.2025 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «...» на постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010125032001013381 от 20.03.2025 г. по п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы, вынесенное контролером-ревизором ГКУ «АМПП» фио, и решение по жалобе от 14.04.2025 г., вынесенное начальником отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио,

У С Т А Н О В И Л :

20.03.2025 г. должностным лицом ГКУ «АМПП» вынесено постановление № 0355431010125032001013381 о привлечении ООО «...» к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Несогласившись с постановлением должностного лица, заявитель обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу. Решением по жалобе от 14.04.2025 г. жалоба оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения.

Несогласившись с актами должностных лиц, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить их, а производство по делу прекратить. Жалобу заявитель мотивирует тем, что в силу ст. 4.8 КоАП РФ обязанность оплачивать парковочную сессию за автомобиль не возникла, поскольку установленный для этого 5-тиминутный срок не истёк; факт стоянки автомобиля Общества свыше 5 минут не доказан.

Законный представитель и защитник ООО «...» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание положения, установленные ст. ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника ООО «...», извещенных о времени и месте судебного заседания, которые о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении дела в суд не направили.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке - влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Постановлением Правительства адрес № 289-ПП от 17 мая 2013 года «Об организации платных городских парковок в адрес» утверждены Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (далее - Правила).

Согласно п. 2.1 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» пользование парковочными местами является платным по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» - пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, - размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами.

Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, что 12.03.2025 г. в 16 ч. 26 мин. по адресу: адрес, транспортное средство марки «ХАВЕЙЛ JOLION», регистрационный знак ТС, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы.

Собственником данного транспортного средства является ООО «...», которое как собственник было привлечено к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Указанные обстоятельства подтверждаются: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «Стрит Фалькон Про», который имеет заводской номер SF40988, свидетельство о поверке № С-Т/30-08-2024/366435627, действительное до 29.08.2026 г., включительно. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Приведенный заявителем в жалобе довод о том, что срок на оплату парковки следует исчислять со следующей минуты после наступления события, которым определено начало срока, то есть оплатить парковку следовало в течение пятиминутного срока, а именно до 16 час. 26 мин. 16 сек. включительно, опровергается представленным в дело фотоматериалом фиксации правонарушения. Так из материалов фотофиксации усматривается, что первично автомобиль «ХАВЕЙЛ JOLION», регистрационный знак ТС, зафиксирован на платной стоянке по вышеуказанному адресу 12.03.2025 г. в 16 ч. 20 мин. 34 сек.

Обстоятельств, которые бы ставили под сомнение достоверность данного фотоматериала, по делу не установлено и к жалобе не представлено.

Таким образом, ООО «...» обязано был внести оплату за осуществление стоянки на платной городской парковке до 16 ч. 25 мин. 34 сек. включительно.

Не внеся в указанный период денежные средства, ООО «...» допустило нарушение четко установленных требований Правил пользования парковками и размещения на них транспортных средств, согласно которым пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Доказательств невозможности своевременной оплаты заявителем суду не представлено. При этом отсутствие у лица возможности произвести оплату одним из предусмотренных региональным законодательством способов, не давало ему право на бесплатную парковку.

Довод заявителя о том, что факт нахождения автомобиля на парковочном месте по истечении 5-тиминутного срока не нашел своего подтверждения, опровергается приведенными выше доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела. Правилами пользования городскими парковками и размещения на них транспортных предусмотрено осуществление оплаты непосредственно за размещение транспортного средства, а ответственность наступает при условии отсутствия оплаты в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место.

При этом суд отмечает, что доказательств своевременной оплаты парковки заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах оснований признавать ООО «...», выполнившим возложенную на него п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств обязанность по своевременной оплате парковки не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО «...» в совершении инкриминируемого ему деяния.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением и решением должностных лиц, квалификацией административного правонарушения, не является основанием к их отмене.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО «...» в совершении инкриминируемого ему деяния.

В основу постановления и решения должностных лиц положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «...», судом не установлено.

Таким образом, действия ООО «...» верно квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес. Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «...» в соответствии с санкцией п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение актов должностных лиц.

Порядок и срок давности привлечения ООО «...» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010125032001013381 от 20.03.2025 г., вынесенное контролером-ревизором ГКУ «АМПП» фио, и решение по жалобе от 14.04.2025 г., вынесенное начальником отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении ООО «...» оставить без изменения, а жалобу защитника Сахненко Д.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней через Хорошевский районный суд адрес со дня получения или вручения копии решения.

СудьяТ.Л. ФИО1