Решение № 2-4890/2024 2-4890/2024~М-3105/2024 М-3105/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-4890/2024

УИД 35RS0001-01-2024-005010-80

Дело № 2-4890/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гайдуковой Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ц.,

с участием представителей истца по доверенностям К., К., представителя ответчика по доверенности У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, мэрии города Череповца в лице Жилищного управления о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 в обоснование указав, что является владельцем 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании ордера №, выданного ЗАО «Череповецкий завод металлоконструкций» в 1979 году. В результате процедуры банкротства ЗАО «Череповецкий завод металлоконструкций» в 2013-2015 годах жилой <адрес>, расположенный по <адрес> управления мэрии г. Череповца В мае 2022 года между ФИО1 и Жилищным управлением мэрии <адрес> заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с пунктом 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: Й. (< >), ФИО2 (< >), которые по указанному адресу не проживали и имели отдельное жилье. ДД.ММ.ГГГГ Й. умер, следовательно, ФИО2 после смерти своего < > утратил право считаться членом семьи нанимателя, так как он являлся членом семьи своего < >.

На основании изложенного просит внести изменения в договор социального найма жилого помещения № от 11.05.2022, заключенного между ФИО1 и Жилищным управлением мэрии г. Череповца в части исключения ФИО2 из числа семьи нанимателей.

Протокольным определением суда от 10.09.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Жилищное управление мэрии г.Череповца.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне слушания извещена, представила письменные пояснения.

В судебном заседании представители истца по доверенностям К. и К., которые в свою очередь исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя по доверенности У., которая возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения в которых указала о том, что ФИО2 был зарегистрирован в указанном жилом помещении с момента рождения, в настоящее время обучается на 2 курсе Петербургского государственного университета путей сообщения Императора Александра I, после прохождения обучения намерен вернуться в г. Череповец и проживать по месту регистрации. ФИО2 участвует в расходах на содержание жилья, что подтверждается платежными документами за период с декабря 2023 года по июль 2024 года.

Представитель ответчика Жилищного управления мэрии г. Череповца в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменные возражения против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его < >, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего < >, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя, других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

По смыслу положений ст. 69 и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 28 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности городского округа <адрес>.

Нанимателем данного жилого помещения на основании договора от 30.08.1979 найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся, государственной, кооперативной и общественной организации, ордера №, а также договора социального найма от 11.05.2022 № является ФИО1

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены < > Й. и < > ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 имеет регистрацию по месту пребывания на срок с 18.10.2022 по 30.06.2027 по адресу: <адрес>.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств, что ответчик не заинтересован в пользовании спорным жилым помещением, приобрел право пользования другим жилым помещением, не представлено. Указание истца о наличии в собственности у ответчика ФИО2 1/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не свидетельствует об отсутствии его прав на спорное жилое помещение.

Неоплата ответчиком коммунальных услуг в спорном жилом помещении не является достаточным основанием для признания ответчика не приобретшими права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, мэрии города Череповца в лице Жилищного управления о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ю.М. Гайдукова

Мотивированное решение составлено 24.10.2024.