Решение № 2-1626/2018 2-1626/2018 ~ М-1270/2018 М-1270/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1626/2018

№ 2-1626/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Стыценко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску киселева о.в. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л :

Истец киселева о.в. обратилась в суд с иском к ответчику администрации <адрес> Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем <адрес>.

В целях благоустройства квартиры киселева о.в. произвела перепланировку и переустройство квартиры, при этом были выполнены следующие работы: демонтированы шкафы в коридоре, в санузле демонтирована ванна и установлена душевая кабина.

Решение о согласовании перепланировки и переустройства истцом получено не было.

Согласно заключению МУП ЦМ БТИ Краснооктябрьское отделение о техническом состоянии конструкций жилого помещения установлено работоспособное состояние всех основных несущих конструкций в <адрес>, не выявлено каких-либо деформаций несущих конструкций, дефектов в стенах (трещин, протеков), дефектов в конструкциях перекрытий квартиры. Выполненная перепланировка и переустройство: не затрагивает интересы смежных квартир, эксплуатирующей и других организаций; не изменяет назначения и пропускную способность общедомовых коммуникаций, не влияет на санитарную и противопожарную безопасность самой квартиры и дома в целом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит: сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии <адрес>.

Истец киселева о.в. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает.

Представитель ответчика администрации <адрес> Волгограда и представитель третьего лица межведомственной комиссии администрации <адрес> Волгограда ФИО1 в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как перепланировка и переустройство квартиры истца произведены самовольно, без согласования с администрацией <адрес> Волгограда.

Третье лицо киселев м.и. в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения предоставляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предоставляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченным наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Судом установлено, что киселева о.в. является нанимателем <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Для улучшения условий проживания в квартире была самовольно произведены перепланировка и переустройство.

Из заключения МУП ЦМ БТИ Краснооктябрьское отделение от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что при перепланировке и переустройстве жилого помещения (квартиры) выполнены следующие работы: в коридоре (поз. 1) демонтированы шкафы (ранее поз. 7,8), в результате чего коридор (поз.6) имеет новые размеры; в помещении: санузел (поз.6) демонтирована ванна, установлена душевая кабина с подключением к существующим водопроводным и канализационному стоякам.

Выполненная перепланировка и переустройство не нарушают права и интересы граждан, и не оказали влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.

Указанное заключение не опровергнуто и не оспорено, а потому суд соглашается с выводами специалистов.

Согласно техническому паспорту на спорное помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ после перепланировки и переустройства, общая площадь жилого помещения составляет 47,5 кв.м., жилая площадь – 28,1 кв.м., подсобная площадь – 19,4 кв.м..

После произведенной перепланировки и переустройства квартиры киселева о.в. обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о согласовании проведенной перепланировки с переустройством квартиры.

Решением межведомственной комиссии администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в согласовании самовольной перепланировки жилого помещения на основании части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку работы являются самовольными.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В выписке из решения № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается данных о нарушении заявителем технических либо строительных нормативов при произведенной перепланировке, а также ссылки на отсутствие каких-либо документов и разъяснений заявителю о необходимости представить их на комиссию дополнительно.

Кроме того, решение не содержит выводов по заявлению киселева о.в.: в решении не указано, удовлетворено ли заявление о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, или в его удовлетворении отказано.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования киселева о.в. удовлетворить, сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск киселева о.в. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение – <адрес>, общей площадью 47,5 кв.м., жилой площадью – 28,1 кв.м., подсобной площадью – 19,4 кв.м., согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2018 года.

Судья: И.Г. Шушлебина