Решение № 2-247/2026 от 16 февраля 2026 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зима 17 февраля 2026 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Новоселовой Н.Н., при секретаре судебного заседания Дебольской Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0009-01-2025-001375-26 (производство № 2-247/2026) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КАШТАН» к Мураенко ФИО5 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КАШТАН» (далее - ООО МКК «Каштан») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № № от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 69 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В обоснование иска указано, что **.**.** между ООО МКК «Каштан» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ЗИМ20240805003, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 30 000,00 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок до **.**.** и уплатить за пользование микрозаймом указанные в договоре проценты в размере 292,0% годовых (0,8% в день, т.е. 240 руб. в день), которые выплачиваются одновременно с возвратом суммы микрозайма. Денежные средства по договору были переданы займодавцем заемщику в наличной форме через кассу заимодавца на основании расходного кассового ордера № от **.**.**. В установленный договором срок заемщик полную стоимость микрозайма не возвратил. Согласно п.п. 2, 4 Индивидуальных условий договора микрозайма срок его действия - до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору; процентная ставка за пользование микрозаймом составляет - 292,0% годовых (0,8% в день). С данными условиями заемщик при оформлении договора микрозайма полностью согласился, они им были приняты, что подтверждает подпись заемщика на всех страницах договора.

10.09.2025 истец обратился на судебный участок № 59 г. Зима и Зиминского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа №ЗИМ20240805003 от **.**.**. Определением мирового судьи судебного участка № 59 г. Зима и Зиминского района от 13.10.2025 судебный приказ № 2-3579/2025 от 19.09.2025 на основании возражений должника был отменен.

С момента заключения договора займа, а также после отмены судебного приказа ответчику было известно о претензиях к нему со стороны истца, но никаких действий на досудебное урегулирование данного вопроса им предпринято не было. По состоянию на **.**.** общая сумма задолженности по договору составляет 69000,00 руб. Согласно расчету задолженности сумма процентов за пользование микрозаймом в соответствии с п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий договора микрозайма за период с **.**.** по **.**.** составила 39 120,00 руб. (30 000*292,0%/365*163). Истцом на основании ч. 24 ст. 5 Федерального закона от **.**.** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер процентов, подлежащих взысканию, уменьшен до 39 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от **.**.** № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от **.**.** № 151-ФЗ).

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от **.**.** № 151-ФЗ предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный в обоснование иска расчет задолженности суммы основного долга и процентов проверен судом. Он является обоснованным, составлен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора потребительского займа. Ответчик доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих об исполнении обязательств по ее погашению, суду не представил.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме, что подтверждается его письменным заявлением, и признание заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 4000,00 руб., согласно платежным поручениям № от **.**.** и № от **.**.**.

Учитывая положения пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ о том, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежат 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, возврату истцу из местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 2800 руб. 00 коп. (70 % от 4000,00 руб.), соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 30 % суммы уплаченной государственной пошлины, что составляет 1200,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 173 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КАШТАН» - удовлетворить.

Взыскать с Мураенко ФИО6, **.**.** года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан **.**.** отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, код подразделения №: ИНН: №, СНИЛС: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КАШТАН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору потребительского займа № ЗИМ20240805003 от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 69 000,00 руб., в том числе: 30 000,00 руб. - сумма основного долга, 39 000, 00 руб. - проценты за пользование суммой займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200,00 руб., всего взыскать 70 200 (семьдесят тысяч двести) руб. 00 коп.

Возвратить истцу Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КАШТАН» из бюджета Зиминского городского округа государственную пошлину в сумме 2800 (две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н.Новоселова

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2026.