Решение № 2-1433/2024 2-1433/2024~М-707/2024 М-707/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-1433/2024

Дело № 2-1433/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Завалишиной И.С.

при секретаре Колесниковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что <дата> "ТРАСТ" (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 226 381,96 руб. в период с <дата> по <дата>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

<дата> "ТРАСТ" (ПАО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с <дата> по <дата> по Договору ООО "Феникс" на основании договора уступки прав требования №-УПТ.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику <дата>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

По части задолженности, образовавшейся в период с <дата> по <дата> "ТРАСТ" (ПАО) ранее получил исполнительный документ по делу № от <дата> на сумму 17 882, 54 руб. (выдан судебным участком № Новочеркасского судебного района РО). По оставшейся части задолженности, образовавшейся в период с <дата> в размере 208 499, 42 руб. ООО "Феникс" обратился с настоящим заявлением.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомление.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженность, образовавшуюся в период с <дата> по <дата> включительно в размере 208 499, 42 руб., государственную пошлину 5 284, 99 руб., всего взыскать 213 784,41 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле материалам.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика адвокат Новиков Л.В., действующая на основании ордера, указал, что отсутствует какой-либо расчет задолженности ФИО1 перед истцом, просил в удовлетворении заявленных требований ООО "Феникс" отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, Истец обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что <дата> "ТРАСТ" (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

3аемщик в нарушение п.1 ст.819 ГК РФ, а также условиям кредитного договора, ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по договору № на <дата> в размере 226 3880, 80 руб., из которых 74 281,70 основной долг, 152 099,10 руб. проценты на непросроченный основной долг, что подтверждается справкой о размере задолженности с датой формирования <дата> (л.д. 7).

Истцу был направлен судебный запрос о предоставлении расчета исковых требований за период с <дата> по <дата> с указанием на вид и порядок образования задолженности с учетом взысканной судебным приказом мирового судьи № задолженности <дата>. На который ответа не поступило.

Как установлено судом, <дата> "ТРАСТ" (ПАО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с <дата> по <дата> по договору ООО "Феникс" на основании договора уступки прав требования №-УПТ. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику <дата>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Вместе с тем, с учетом заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> "43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судам разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учетом положений законодательства, исходя из заявленных исковых требований, возражений против иска, их правового и фактического обоснования, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств по делу являлось точное определение даты, когда банк узнал о нарушении своего права.

Обращаясь с исковыми требованиями, а также к представленной в материалы выписке по счету, последний платеж, был произведен ответчиком <дата> (л.д.19-20), в связи с чем образовалась задолженность.

Из представленных истцом материалов следует, что <дата> мировым судье судебного участка № Новочеркасского судебного района РО был вынесен судебный приказ (производство №), согласно которого с ФИО1 в пользу ПАО Национальный банк "ТРАСТ" взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 17 531, 54 руб., расходов по оплате государственной пошлины 351 руб., всего 17 882, 54 руб.

ООО "Феникс" обращался <дата> в мировой суд за выдачей судебного приказа, судебный приказ мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> был вынесен <дата> и отменен определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес><дата>. года (л.д.36). Что следует из представленных материалов судебного приказа по делу №.

При этом, с исковыми требованиями истец обратился <дата> (л.д. 3).

Других документов и доказательства о приостановления течения срока исковой давности, его перерыва в материалах дела отсутствуют.

При принудительном взыскании суммы задолженности Кредитором должны быть соблюдены все последовательные сроки, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены. Мировым судьей же, в свою очередь, срок на обращение истца с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности при вынесении судебного приказа не был проверен.

Иных доказательств в обоснование своей позиции истцом не предоставлено.

Каких-либо аргументов о наличии уважительных причин пропуска срока обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанным требования истцом не приведено и соответствующих доказательств суду не представлено.

Поскольку о пропуске срока исковой давности ответчиком было заявлено до рассмотрения по существу заявленных требований, суд полагает необходимым применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования ООО "Феникс" удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.С. Завалишина

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2024 года.