Решение № 2А-3695/2019 2А-3695/2019~М-3827/2019 М-3827/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2А-3695/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

По делу № 2а – 3695/19

г. Краснодар 18 сентября 2019 года

судья Октябрьского районного суд г.Краснодара Гончаров О.А.,

при секретаре Носковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к отделу службы судебных приставов по Центральному округ города Краснодара об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу службы судебных приставов по Центральному округ города Краснодара об оспаривании действий в части вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

В обоснование заявления указано, что в производстве ОСП по ЦО г. Краснодара находится исполнительное производство от 10.08.2017 г. о взыскании алиментов с ФИО1 в размере 1/4 заработка или иного дохода на содержание несовершеннолетнего сына. 09.08.2019 г. административный ответчик вынес Постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации. О данном Постановлении административный истец узнал только 19.08.2019 г. после личного посещения судебного пристава исполнителя. Уведомление о наличии какой - либо задолженности до посещения пристава 19.08.2019г. административный истец не получал. Также он не был извещен о вынесении данного постановления. В исполнительном производстве отсутствуют доказательства направления уведомлений и извещений в отношении административного истца по данному Постановлению. Тем самым нарушены требования ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, 13.08.2019 г административному истцу при пересечении границы Российская Федерация - республика Абхазия для отдыха в забронированном санатории республике Абхазия, на КПП «АДЛЕР» было вручено Уведомление от 13.08.2019 г. о его ограничении права на выезд из Российской Федерации на основании решения ФССП РФ от 10.08.2019 г.

В Постановлении указано, что по состоянию на 09.08.019 г остаток задолженности по исполнительному производству составляет 86 510 рублей 97 копеек. Однако, расчета, подтверждающего данную сумму задолженности, административному истцу также не представлено.

ФИО1 после возбуждения исполнительного производства № в добровольном порядке ежемесячно выплачиваются алименты, о чем свидетельствует Акт проверки судебным приставом бухгалтерии места работы должника - ООО «НК «Роснефть»-НТЦ». Таким образом, административный истец не совершал каких-либо действий, направленных на затруднение исполнения судебного акта.

Просит суд признать действия судебного пристава не законными в части вынесения постановления об ограничении на выезд за пределы РФ от ДД.ММ.ГГГГ и обязать его отменить указанное постановление.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ОСП по ЦО г. Краснодара и УФССП по КК в судебное заседание не явились, будучи извещенные о дате и времени слушания, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов. Характер, перечень, объем и достаточность необходимых исполнительных действий определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Судом установлено, что в производстве ОСП по ЦО г. Краснодара находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ г. №-ИП о взыскании алиментов с ФИО1 в размере 1/4 заработка или иного дохода.

09.08.2019 г. административный ответчик вынес Постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.

Статьей 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно ч. 10 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направляется судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Таким образом, судебный пристав согласно ч. 2 ст. 24, ч. 10 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязан был уведомить ФИО1 о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Постановление о временном ограничении на выезд было вынесено 09.08.2019 г. Однако, о данном Постановлении административный истец узнал только 19.08.2019 г. после личного посещения судебного пристава исполнителя. Уведомление о какой - либо задолженности до посещения пристава 19.08.2019г. административный истец не получал. Также он не был извещен о вынесении данного постановления. В исполнительном производстве отсутствуют доказательства направления уведомлений и извещений в отношении административного истца по данному Постановлению.

Кроме того, 13.08.2019 г административному истцу при пересечении границы Российская Федерация - республика Абхазия для отдыха в забронированном санатории республике Абхазия, на КПП «АДЛЕР» было вручено Уведомление от 13.08.2019 г. о его ограничении права на выезд из Российской Федерации на основании решения ФССП РФ от 10.08.2019 г.

В Постановлении указано, что по состоянию на 09.08.019 г остаток задолженности по исполнительному производству составляет 86 510 рублей 97 копеек. Однако, расчета, подтверждающего данную сумму задолженности, административному истцу также не представлено.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации может быть применено в случае неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин указанных требований, в случае уклонения от выполнения требований.

Судом установлено, что административным истцом после возбуждения исполнительного производства № в добровольном порядке ежемесячно выплачиваются алименты, о чем свидетельствует Акт проверки судебным приставом бухгалтерии ООО «НК «Роснефть»-НТЦ» от 17.07.2019 г. Административным ответчиком данный акт проверки был подписан и выявленных нарушений в исчислении алиментных выплат не найден. В справке №157 от 22.07.2019 г., выданной ООО «НК «Роснефть»-НТЦ» указано, что на 22.07.2019 г за сотрудником ФИО1 задолженность по выплате алиментов на содержание сына отсутствует.

Таким образом, административный истец не совершал каких-либо действий, направленных на затруднение исполнения судебного акта, а ограничение выезда с территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226 и 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что действия судебного пристава, не направившего в установленный срок постановление об ограничении выезд за пределы РФ, нарушил права ФИО1 на право свободного передвижения, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к отделу службы судебных приставов по Центральному округ города Краснодара об оспаривании действий, - удовлетворить

Признать незаконными действия судебного прситава – исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскмоу краю ФИО3 в части вынесения Постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации от 09.08.2019 г. и обязать устранить допущенное нарушение, путем отмены Постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации от 09.08.2019 г.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья – Гончаров О.А.

решение изготовлено 20 сентября 2019 года.