Приговор № 1-149/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-149/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 мая 2018 года <адрес>

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Степановой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Салманова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Кулябина А.Ю., представившего удостоверение № 73/1000 и ордер № 21 от 16.04.18,

при секретаре Яценко Е.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

(ДАТА) года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в заведомо ложных показаниях свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний при производстве предварительного расследования и рассмотрении дела судом уголовного дела №* по обвинению <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, из ложно понятого чувства товарищества, желая помочь <данные изъяты> избежать уголовной ответственности, находясь:

-при допросе его в качестве свидетеля 19 декабря 2016 года в период времени с 20.33 час. до 21.45 час. в кабинете № 112 Димитровградского МРО СУ СК России по Ульяновской области, расположенном по ул. Хмельницкого, 93 г. Димитровграда Ульяновской области (далее – следственный отдел);

-при очной ставке с потерпевшим <данные изъяты> 21 декабря 2016 года в период времени с 15.50 час. до 18.30 час. в <адрес> р/п <адрес>;

-при проверке его показаний на месте 15 марта 2017 года в период времени с 11.30 час. до 13.20 час. в кабинете № 447 следственного отдела, на участках местности возле домов №* «а», №* по <адрес> и <адрес>;

-при очной ставке со свидетелем <данные изъяты> 21 июня 2017 года в период времени с 19.40 час. до 21.00 час. в кабинете № 447 следственного отдела;

-при допросе 15 июля 2017 года в период времени с 10.00 час. до 11.30 час. в кабинете № 447 следственного отдела;

-при очной ставке с обвиняемым <данные изъяты> 20 июля 2017 года в период времени с 08.37 час. до 10.25 час. в кабинете № 447 следственного отдела;

-при допросе 24 сентября 2017 года в период времени с 17.00 час. до 18.40 час. в кабинете № 447 следственного отдела;

-а также при даче показаний в ходе судебного следствия при рассмотрении вышеуказанного уголовного дела судом 23 ноября 2017 года в период времени с 13.50 час. до 15.45 час. в здании Димитровградского городского суда Ульяновской области по пр.Автостроителей, 51 «а» г. Димитровграда,

умышленно дал заведомо ложные показания о том, что 16 октября 2016 года в период времени с 16.23 час. до 18.10 час. он, находясь на участке местности возле <адрес>, непосредственно наблюдал все события, но удары потерпевшему <данные изъяты> никто не наносил, на заднюю поверхность тела с порога служебного автомобиля при его помещении во внутрь отсека для задержанных последний не падал.

Данные ФИО1, как свидетелем по уголовному делу, вышеуказанные заведомо ложные показания, не соответствовали действительным обстоятельствам происшествия и могли существенно повлиять на законность, обоснованность и справедливость вынесенного 19.12.2017 приговора в отношении <данные изъяты>., признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по уголовному делу в отношении ФИО2 он давал правдивые показания. Он не видел, чтобы кто-либо наносил удары <данные изъяты> либо последний падал при помещении в служебный автомобиль.

Несмотря на отрицание своей вины подсудимым, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-копиями протоколов допросов, очных ставок и проверки показаний на месте свидетеля ФИО1 от 19.12.2016, 21.12.2016, 15.03.2017, 21.06.2017, 15.07.2017, 20.07.2017, 24.09.2017, из которых следует, что ФИО1 каждый раз предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, при этом показывал, что 16.10.2016 удары потерпевшему <данные изъяты> никто не наносил, на заднюю поверхность тела с порога служебного автомобиля при его помещении во внутрь отсека для задержанных последний не падал. С протоколами следственных действий ФИО1 лично знакомился, удостоверял их правильность своей подписью, замечаний по протоколам не имелось (л.д. 10-62),

-копиями протокола судебного заседания и подписки свидетеля из уголовного дела по обвинению <данные изъяты> от 16.11.2017 – 19.12.2017, из которых следует, что ФИО1, будучи предупрежденным по ст. 307 УК РФ, показал суду, что 16.10.2016 удары потерпевшему <данные изъяты> никто не наносил, на заднюю поверхность тела с порога служебного автомобиля при его помещении во внутрь отсека для задержанных последний не падал ( л.д. 133, 64-111),

-копиями вступившего в законную силу приговора Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19.12.2017, апелляционного определения Ульяновского областного суда от 07.02.2018, согласно которым <данные изъяты> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 111 УК РФ. Показания ФИО1 о том, что удары <данные изъяты> никто не наносил, на заднюю поверхность тела с порога автомобиля при помещении во внутрь отсека последний не падал, были признаны не соответствующими действительности (л.д. 127-132, 124-125).

-а также показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что расследовал уголовное дело в отношении <данные изъяты>, который, превысив должностные полномочия, применил насилие к ФИО3 при задержании, толкнул в спину при помещении в отсек для задержанных, отчего <данные изъяты> упал и сломал позвоночник.

В качестве свидетеля по делу неоднократно допрашивался очевидец произошедшего ФИО1, с ним проводились очные ставки, проверка показаний на месте. Перед каждым следственным действием ФИО1 предупреждался по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, положения закона ему были понятны, давления на него никакого не оказывалось.

ФИО1 утверждал, что ФИО3 из отсека служебного автомобиля не падал, насилие к нему в этот момент не применялось. Показания ФИО1 являлись существенными для установления истины по делу.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что в ноябре 2017 года в судебном заседании по уголовному делу в отношении <данные изъяты> был допрошен в качестве свидетеля ФИО1, перед допросом он был предупрежден по ст. 307 УК РФ, о чем расписался в подписке свидетеля. ФИО1 показал, что наблюдал погрузку потерпевшего в отсек служебного автомобиля, при этом никто его не ударял, <данные изъяты> не падал.

Таким образом, анализ относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств позволяет суду признать вину ФИО1 установленной.

Доводы подсудимого о том, что он давал правдивые показания, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, приведённых судом при постановлении приговора в отношении ФИО2.

Доводы защиты о том, что ФИО1 нельзя обвинять в даче заведомо ложных показаний в ходе предварительного расследования, поскольку приведённые в обвинении процессуальные документы не исследовались и не оценивались судом при рассмотрении уголовного дела в отношении <данные изъяты>, являются несостоятельными, как не основанные на законе.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложные показания свидетеля при производстве предварительного расследования и в суде.

Будучи неоднократно допрошенным и предупреждённым об уголовной ответственности в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1, являясь очевидцем совершенных преступлений, умышленно сообщил сведения, не соответствующие действительности, искажающие подлинные обстоятельства, при этом ложные показания ФИО1 являлись значимыми и могли помешать установлению истины по уголовному делу в отношении <данные изъяты>.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность ФИО1 характеризуется положительно, занимается общественно полезным трудом.

По заключению судебно- психиатрической экспертизы ФИО1 <данные изъяты> ( л.д. 188-189).

Данное заключение получено в соответствии с требованиями норм УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда.

Смягчающими обстоятельствами суд признает совершение преступления впервые, наличие <данные изъяты>, участие в воспитании <данные изъяты>, наличие <данные изъяты>.

На основании изложенного суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Процессуальные издержки по делу составили 550 руб.- сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Ядонисту О.Г. за осуществление по назначению защиты интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ обязанность по возмещению процессуальных издержек в доход федерального бюджета следует возложить на ФИО1, учитывая его трудоспособность.

Руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с перечислением денежных средств по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 732501001, лицевой счет <***> в УФК по Ульяновской области, БИК 047308001, расчетный счет <***>, ОКТМО 73701000,

КБК 41№*.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 550 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья : Н.Н.Степанова