Решение № 2-2085/2020 2-2085/2020~М-1792/2020 М-1792/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-2085/2020

Дело № 2-2085/2020 УИД: 66RS0044-01-2020-003697-28

Мотивированное
решение составлено 23 сентября 2020 года (с учетом выходных дней 19-20.09.2020)

Решение

именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

с участием помощника прокурора г. Первоуральска Крохалевой Т.А.,

при секретаре Щербаковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10, ФИО12 о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО10, ФИО12 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 был зарегистрирован брак, ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ими была приобретена по договору купли-продажи квартира по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО11 были прекращены брачные отношения, в виду сложившейся конфликтной ситуации, он вынужденно выехал из квартиры и переехал жить к своим родителям. В квартире осталась проживать ФИО11 с сыном. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района брак был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ решением Первоуральского городского суда исковые требования ФИО11 о вселении в <адрес>, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче дубликата ключей, были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Свердловского областного суда апелляционная жалоба ФИО11 оставлена без удовлетворения, а решение Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения. Вместе с тем, ФИО11 отказывалась добровольно его вселить в спорную квартиру и передать дубликат ключей, в связи с чем он был вынужден обратиться с заявлением о выдаче ему исполнительных листов для принудительного исполнения судебного решения. ДД.ММ.ГГГГ он был вселен в принадлежащую ему квартиру, ему были переданы дубликаты ключей от дверей. Однако, на момент его вселения было установлено, что в квартире совместно с ФИО11 и его несовершеннолетним сыном проживает сожитель ФИО11- ФИО6 Вечером этого же дня, когда он пришел домой, то обнаружил, что в квартире фактически проживают ФИО2 и ФИО3 вместе с его сыном ФИО5, а ФИО11 и сожитель ФИО6 выехали из квартиры и переехали в квартиру ее родителей по адресу: <адрес>. С указанного периода времени ФИО2 и ФИО3 заняли две комнаты в квартире, пользуются квартирой как своей собственной, препятствуют ему в проживании, а именно: установили новые замки на входных дверях двух комнат, ФИО2 устраивает скандалы, угрожает физической расправой, расходов по содержанию жилого помещения ответчики не несут. Своего согласия на вселение ответчиков он не давал. ДД.ММ.ГГГГ решением Первоуральского городского суда исковые требования ФИО11 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества были удовлетворены частично, встречные исковые требований ФИО1 к ФИО11 о разделе совместно нажитого имущества, определении долей в общем имуществе, взыскании судебных расходов были удовлетворены в полном объеме. Судом был прекращен режим совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и признано право собственности на квартиру ? долю за истцом и ? долю за ФИО11 Изначально <адрес> в <адрес>, общей площадью 89, 9 кв.м., была приобретена в совместную собственность истца и ФИО11, поэтому необходимо согласие всех собственников на вселение посторонних лиц в квартиру.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснил, что он является собственником ? доли в квартире по адресу: <адрес>. ? доля в праве собственности на квартиру принадлежит его бывшей жене ФИО11 Из спорной квартиры он вынужден был выехать ДД.ММ.ГГГГ, был вселен по решению суда в ДД.ММ.ГГГГ года, фактически в квартире не проживает, чтобы избежать конфликтов с ответчиками. Приходит иногда, когда есть время, в ДД.ММ.ГГГГ, проводит видеосъемку в квартире, чтобы зафиксировать факт проживания ответчиков в квартире. В настоящее время в квартире проживают ответчики - родители ФИО11, с его несовершеннолетним сыном ФИО5 Он согласия на проживание ответчиков не давал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в квартире по адресу: <адрес>, постоянно не проживает, иногда приходит, ночевала несколько раз, так как дочь ФИО11 находилась в больнице, и она осуществляла уход за с несовершеннолетним ФИО5 В двух комнатах в квартире врезаны замки, так как истец приходит поздно вечером или ночью, включает в комнатах свет, будит ребенка, провоцирует скандалы. Ребенок маленький, с ним нужно находиться постоянно, отец ребенком не занимается.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ответчики в спорной квартире постоянно не проживают, у них есть свое жилье. Когда их дочь ФИО11 находилась в больнице по состоянию здоровья, они осуществляли уход и постоянный присмотр за внуком ФИО5, находятся в квартире днем, несколько раз ночевали в квартире.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании поясняла, что исковые требования не признает, ответчики в квартире постоянно не проживают, а лишь осуществляют уход и присмотр за ее сыном, когда она проходит лечение в больнице.

Помощник прокурора <адрес> ФИО8 дала заключение о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что третье лицо ФИО11, являясь собственником ? доли в праве собственности на спорную квартиру, по состоянию здоровья находится в больнице, ее родители осуществляют уход и постоянный присмотр за несовершеннолетним внуком, который имеет право проживать в квартире, таким образом, ответчики временно проживают в квартире.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено материалами дела, ФИО1 и ФИО11 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13,15), имеют несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14).ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО1 приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> (л.д. 16).

Согласно справке ПМКУ «РКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 21).

Решением Первоуральского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО11 о вселении в квартиру по адресу: <адрес> об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передаче дубликата ключей - удовлетворены (л.д. 22-23).

Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первоуральского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 23).

Решением Первоуральского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, признана совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО11 За ФИО1 и ФИО11 признано по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д. 24-27).

Согласно Выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время ФИО1 и ФИО11 являются собственниками по ? доле каждый на квартиру по адресу: <адрес>

В силу п.п. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

Согласно адресным справкам Отдела адресно-справочной работы ОМВД России по <адрес>, ФИО3 и ФИО2 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, по настоящее время (л.д.58-59).

По Выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.67-70).

Как указано в Акте о проживании от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с 2002 года по настоящее время (л.д.94).

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу, что постоянным местом жительства ответчиков является жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>74

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в период 2020 год ФИО11 периодически по состоянию здоровья находится на стационарном лечении, ответчики фактически осуществляют присмотр и уход за малолетним сыном ФИО1 и ФИО11 - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который зарегистрирован в квартире как член семьи собственника и имеет право на проживание в квартире.

В соответствии с п.1 ст. 67 Семейного кодекса Российской Федерации дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком.

Наличие конфликтных отношений между сторонами по делу, а также нахождение ответчиков в квартире с целью осуществления ухода и присмотра за малолетним ФИО5, в том числе в ночное время, само по себе не является основанием для выселения ответчиков из жилого помещения.

При этом, сам истец в судебном заседании пояснил, что с июля 2019 года в спорной квартире он не проживает, а приходит периодически, в 22:00-23:00, с целью проверки квартиры и лиц, находящихся в ней.

Отказывая в иске ФИО1 о выселении из спорного жилого помещения ФИО3 и ФИО2, суд учитывает, что истцом ФИО1 не доказан факт постоянного проживания ФИО3 и ФИО2 в спорной квартире, а также то, что ФИО11 (дочь ответчиков) имеет самостоятельное право пользования на спорную квартиру (1/2 доля), и нахождение в ней ее родителей не является незаконным.

Доводы истца о том, что ответчики не оплачивают коммунальные платежи за квартиру, также не являются основанием для их выселения из жилого помещения. Ответчики собственниками спорной квартиры не являются, не зарегистрированы в ней. При наличии спора по оплате жилищно-коммунальных услуг истец не лишен права обратиться к заинтересованным лицам с самостоятельными требованиями в досудебном или в судебном порядке.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения удовлетворению не подлежат.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчиком судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> удовлетворению также не подлежат, так как так как являются производными от основного требования.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, взыскании судебных расходов- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- подпись. Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>