Постановление № 5-267/2023 от 9 ноября 2023 г. по делу № 5-267/2023

Дело № 5-267/2023 74RS0029-01-2023-003021-80


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 07.11.2023

мотивированное постановление составлено 10.112023

10 ноября 2023 года г.Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО2,

При секретаре Курамышевой К.К.

С участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО3,

Потерпевших ФИО5, ФИО6,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>2, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <***> в <адрес> в районе <адрес> тракт в <адрес>, в нарушение п.9.10, п. 1.5 ПДД РФ, не соблюдая дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения, совершил столкновение с впереди следующим автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО7 №2. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю и пассажиру автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак <***> ФИО7 №2, ФИО7 №1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании с правонарушением согласился, вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что вовремя не увидел, что впереди следующий автомобиль Форд Фокус начал снижать скорость, тормозить для совершения маневра разворота. Когда увидел, дистанции между автомобилями было не достаточно, чтобы избежать столкновения. Принятые им (ФИО1) меры экстренного торможения оказались безрезультатными, совершил столкновение в заднюю часть автомобиля Форд Фокус. Со схемой места совершения правонарушения, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевших согласен. В содеянном раскаивается. Также пояснил, что неофициально работает водителем, другого источника дохода не имеет.

В судебном заседании потерпевший ФИО7 №2 пояснил, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем Форд Фокус, двигался по <адрес> тракт в крайней левой полосе, планировал совершить разворот. Снизил скорость, остановился, пропуская встречный поток, в этот момент произошел удар в заднюю часть автомобиля, отчего ударился об руль, потерял управление, автомобиль развернуло. Со схемой места ДТП, с заключением эксперта согласен. Претензий к ФИО1 не имеет, просил строго его не наказывать. Также пояснил, что в его автомобиле находился пассажир – супруга ФИО7 №1, которая обратилась за медицинской помощью в медучреждение, когда почувствовала ухудшение состояния.

Потерпевшая ФИО7 №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на заднем сидении справа в автомобиле, которым управлял супруг, была пристегнута ремнем безопасности. За дорожной обстановкой следила, но назад не смотрела. После того как супруг снизил скорость движения автомобиля для совершения разворота, произошел сильный удар сзади. С заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении нее, согласна. Претензий к ФИО1 не имеет, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.10 вышеуказанных Правил, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п. 10.1 вышеуказанных Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно заключению эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место: открытый перелом костей носа со смещением отломков; рана в области носа. Данные повреждения могли образоваться от минимум одного воздействия (удар, соударение) тупого твердого предмета (предметов), в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня), по этому признаку могут квалифицироваться как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)..

Согласно заключению эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место: сотрясение головного мозга, краевой перелом 6 шейного позвонка, которые по степени тяжести в совокупности оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня (п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Диагноз: «Ушиб грудной клетки слева» объективными клиническими и рентгенологическими данными не подтвержден, судебно-медицинской оценке не подлежит.

Данные заключения являются допустимым доказательством, составлены правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключений эксперта не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, прихожу к выводу, что вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол составлен в соответствие с требованиями ст.28.2 КоАП РФ ;

- справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ;

- схема места совершения ДТП;

- письменные объяснения ФИО1, ФИО7 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данные во время административного расследования об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия;

- заключения эксперта №«Д» от ДД.ММ.ГГГГ, №»Д» от ДД.ММ.ГГГГ ;

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО4 при управлении транспортным средством следовало избрать безопасную скорость движения автомобиля, учитывая дорожные, метеорологические условия, что позволило бы ему контролировать ситуацию на дороге и выполнить требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанное ФИО1 исполнено не было.

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение им указанных пунктов ПДД повлекло причинение вреда здоровью потерпевших ФИО7 №2, ФИО7 №1 средней степени тяжести.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО1 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, принимает во внимание пояснения ФИО1 о том, что он работает без официального трудоустройства водителем, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также цели административного наказания, мнение потерпевших, которые не просили о назначении строго наказания ФИО1. Судья также принимает во внимание характер и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшими в результате виновных действий ФИО1, длительность лечения потерпевших.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение ФИО1 однородного правонарушения в течение года.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, учитывая мнение потерпевшей, суд полагает правильным назначить ФИО1, наказание в виде административного штрафа, данный вид наказания эффективно будет способствовать достижению целей административного наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им иных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа

Административный штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя платежа:

УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) ИНН <***>, КПП 745301001, расчетный счет 03№, банк получателя: Отделение Челябинск Банка России // УФК по <адрес>,

КБК 18№, БИК 017501500, ОКТМО 75738000, УИН 18№.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня получения сторонами его копии.

Судья: подпись