Решение № 2-1810/2017 2-1810/2017~М-1636/2017 М-1636/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-1810/2017

Дело № 2-1810/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Копейск 23 августа 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Муратова С.М.,

при секретаре Аникеенко З.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований указывает, что 26.03.2017 года в 08-30 часов в г. Челябинске, на пересечении улиц Самохина и 2-ая Эльтонская произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП): водитель Д.Н.Н., управляя автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, совершила столкновение с автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением истца. От удара автомобиль ФИО1 столкнулся с автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО2

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору НОМЕР в СПАО «Ингосстрах».

27.03.2017 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке ОСАГО, представил все необходимые документы, транспортное средство осмотрено страховщиком.

17.04.2017 года СПАО «Ингосстрах» в письме исх. НОМЕР отказало в выплате страхового возмещения в связи с полной гибелью автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР в ДТП от 25.02.2017 года, что подтверждается документами ГИБДД и экспертным заключением ООО «Авто-Техническое Бюро – Саттелит», договор ОСАГО прекратил свое действие 25.02.2017 года независимо от воли сторон.

Автомобиль МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, восстановлен после дорожно-транспортного происшествия от 25.02.2017 года, может эксплуатироваться в соответствии с его техническими характеристиками.

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Эксперт 174».

Согласно экспертному заключению НОМЕР от 11.04.2017 года, составленным ООО ЦО «Эксперт 174» стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, в результате события от 26.03.2017 года составляет 504 962 рубля, с учетом износа – 269757 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 371499 руб. 44 коп., стоимость годных остатков составляет 131228 руб. 68 коп.

Автомобиль МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР получил тотальные повреждения в результате события от 26.03.2017 года, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля.

В соответствии с Правилами ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества – в размере действительной стоимости транспортного средства на день наступления страхового случая за вычетом годных остатков (371499 руб. 44 коп. – 131 228 руб. 68 коп. = 240270 руб. 76 коп.).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения 240270 руб. 76 коп., расходы по оплате услуг эксперта 9400 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, неустойку за период с 16.04.2017 года по день вынесения решения, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования оставила на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на момент ДТП 06.02.2016 г. собственником автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, является ФИО5, собственником автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, является ФИО1, собственником транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, является ФИО2, что подтверждается карточками учета транспортных средств, справкой о ДТП (л.д. 64-66).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 вышеназванного закона Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Из административного материала следует, что 26.03.2017 года в 08-30 часов в г. Челябинске, на пересечении улиц Самохина и 2-ая Эльтонская произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП): водитель Д.Н.Н., управляя автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, совершила столкновение с автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением истца. От удара автомобиль ФИО1 столкнулся с автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО2

Согласно справке о ДТП водитель Д.Н.Н. нарушила п.10.1 ПДД РФ, нарушений ПДД РФ в действиях водителей ФИО1 и ФИО2 не установлено.

Судом установлено, что истец ФИО1 27.03.2017 года обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов.

В ответе СПАО «Ингосстрах» от 17.04.2017 года отказало в страховой выплате, поскольку в ДТП от 25.02.2017 года произошла полная гибель автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, в результате чего договор ОСАГО прекратил свое действие 25.02.2017 года независимо от воли сторон.

Согласно экспертному заключению НОМЕР от 11.04.2017 года, составленным ООО ЦО «Эксперт 174» стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, в результате события от 26.03.2017 года составляет 504 962 рубля, с учетом износа – 269 757 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 371 499 руб. 44 коп., стоимость годных остатков составляет 131 228 руб. 68 коп. (л.д. 9-43).

16.05.2017 года истец направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения в размере 240270 руб. 76 коп., расходов по оплате услуг эксперта 9400 руб., неустойки.

Согласно пп. «а» п.18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии с п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 431-П, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая) – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Судом установлено, что 25.02.2017 года в результате ДТП с участием автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превышает его доаварийную стоимость, и, следовательно, проведение восстановительного ремонта является экономически нецелесообразным, т.е. произошла полная гибель транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР.

30.03.2017 года в связи с наступлением страхового случая по договору ОСАГО НОМЕР СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пользу потерпевшей ФИО5 в сумме 112176 руб. на условиях полной гибели транспортного средства, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 30.03.2017 года.

Согласно п.1.13 Правил ОСАГО, действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в полисе обязательного страхования.

В силу п. 1.16 Правил ОСАГО, в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных п. 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов.

Таким образом, договор ОСАГО НОМЕР досрочно прекратил свое действие 25.02.2017 года независимо от воли сторон в силу закона.

Договор ОСАГО прекращает свое действие в день гибели транспортного средства независимо от воли сторон в силу закона, что является юридическим фактом. Фактическое восстановление транспортного средства в последующем в силу указанных норм права не является основанием для возобновления уже прекращенного договора страхования, т.е. законом не предусмотрена возможность возобновления прекращенного договора ОСАГО.

Обязанность по возмещению ущерба полностью лежит на его причинителе, чья гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована.

С учетом изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что договор ОСАГО НОМЕР досрочно прекратил свое действие в результате полной гибели транспортного средства, в удовлетворении иска ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, –

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда.

Апелляционные жалоба, представление подаются через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Муратов С.М.