Постановление № 1-69/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-69/2021

№ (№) Копия

24RS0№-93


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июля 2021 года с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Улзетуевой А.Ц.,

при секретаре Антонюк Ю.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подозреваемого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, состоящего в гражданском браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, официального не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, под стражей не содержащегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется органами следствия в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов ночи, более точное время следствием не установлено, у ФИО2, находящегося вблизи <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества – велосипеда марки «MDS», принадлежащего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов ночи, более точное время следствием не установлено, у ФИО2, находящегося вблизи <адрес> в <адрес>, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления таких последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая наступления таких последствий, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не отказываясь от своего преступного умысла, с корыстной целью наживы, противоправно, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил велосипед марки «MDS», стоимостью 11 400 рублей, находящийся справа за брусьями, расположенными вдоль забора палисадника <адрес> в <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11 400 рублей.

Действия подозреваемого ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подозреваемому ФИО2 судом установлено следующее.

Ходатайство следователя СО МО МВД России <данные изъяты>» ФИО5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа заявлено с согласия подозреваемого ФИО2 и его защитника адвоката ФИО6 на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по ст. 25.1 УПК РФ.

Данное согласие подсудимый ФИО2 подтвердил в судебном заседании, признав себя виновным в совершении преступления в полном объеме, пояснив, что имеет возможность выплатить назначенный ему штраф, поскольку не официально подрабатывает, потерпевшей причинный вред он загладил, ущерб возместил.

Защитник - адвокат ФИО6 поддерживает позицию своего подзащитного, просит удовлетворить ходатайство следователя следственного отдела о прекращении уголовного дела с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 по заявленным в ходатайстве следователя следственного отдела основаниям с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последний вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, преступление, в котором он обвиняется, относится к преступлениям средней тяжести, ФИО2 не судим, потерпевшей Потерпевший №1 возместил ущерб в полном объеме, загладил причиненный ей вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении Потерпевший №1 с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя СО МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, размер ущерба, причиненный преступлением, определен верно, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с выдвинутым в его отношении обвинением согласен, раскаялся в содеянном, возместил причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, поданным на предварительном следствии, и от ДД.ММ.ГГГГ, представленному в суд, согласно которым, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, вред подозреваемым заглажен, претензий к нему она не имеет.

В соответствии с материалами дела ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Подозреваемый ФИО2, его защитник - адвокат ФИО6 и государственный обвинитель ФИО7 не возражают против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 по ст. 25.1 УПК РФ.

Таким образом, суд полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по ст. 25.1 УПК РФ, поскольку для этого имеются все основания.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства: велосипед марки «MDS», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить ей по принадлежности; скриншот с объявлением о продаже велосипеда, хранящийся в материалах дела, оставить в деле.

При назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде штрафа суд учитывает тяжесть преступления, материальное и семейное положение подозреваемого, возможность уплаты им штрафа, поскольку ФИО2 неофициально подрабатывает.

Процессуальные издержки по делу на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета, так как уголовное дело прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Руководствуясь ст. 25.1, ст. 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО2 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить ФИО2 размер судебного штрафа в сумме № рублей, срок оплаты судебного штрафа - один месяц со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО2, которому назначен судебный штраф.

Обязать ФИО2 представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «MDS», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить потерпевшей по принадлежности;

- скриншот с объявлением о продаже велосипеда, хранящийся в материалах дела, оставить в деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления вручить ФИО2, защитнику ФИО6, потерпевшей Потерпевший №1, прокурору <адрес>, следователю СО МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО5, возбудившей ходатайство, и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Ирбейского районного суда А.Ц. Улзетуева

Копия

Судья Ирбейского районного суда А.Ц. Улзетуева