Приговор № 1-92/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-92/2017

Дело № 1-92/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,

при секретаре - Мустафаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – Шостак О.В.,

с участием защитника - адвоката Кутырева Е.А.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование – 7 классов, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества (кражу), совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В конце мая 2016 года в вечернее время суток, ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстные цели, через незапертые на замок входные двери, незаконно проник в домовладение ФИО5, расположенное по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил телевизор марки «Sharp» модель 14E2-RU, стоимостью 2800 рублей, после чего с места совершенного преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 10.01.2017 года в дневное время суток ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстные цели, через незапертые на замок входные двери, незаконно проник в домовладение ФИО5, расположенное по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил чайный сервиз, стоимостью 800 рублей, после чего с места совершенного преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. ФИО1. осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства не предоставил. Согласно рапорта, по месту жительства отсутствует, со слов соседей выехал за пределы <адрес>, его местонахождение не известно.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за совершение преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду кражи в мае 2016 года), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду кражи от 10.01.2017 года).

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации отнесено к категории тяжких преступлений.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно (л.д.104), не судим (л.д. 105,106), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.101,102).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с. ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях связанных с изоляцией от общества и считает достаточным, для достижения целей наказания, назначить ему наказание ближе к минимальному в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1,5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как осужденный не имеет регистрации на территории РФ, не имеет постоянного места работы и дохода, с отбыванием наказания в колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: чайный фарфоровый сервиз, телевизор марки «Sharp, Model 14E2-RU, serial J706526556»– считать возвращенными потерпевшему ФИО6

Судебные издержки по делу отсутствуют. Меру пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд,-

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание: по

п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизоду от мая 2016 года) в виде 5 месяцев лишения свободы;

п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания подсудимому ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Павлюкова