Решение № 2-677/2020 2-677/2020~М-530/2020 М-530/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-677/2020

16RS0041-01-2020-000845-02

Дело №2-677/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2020 года

город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Компанийцевой, при секретаре Р.А. Равиловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда России в <адрес> и городе Лениногорске Республики Татарстан к ФИО1, ФИО2 о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

ГУ УПФ РФ в <адрес> и городе Лениногорске Республики Татарстан обратился в суд к ФИО1, ФИО2 о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца, где просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке денежные средства в счет возмещения имущественного ущерба по излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198655 руб. 82 коп. и федеральной социальной доплаты (ФСД) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33676 рублей 18 коп., а всего 232332,00 рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что решением Лениногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 - мамы несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 был признан безвестно отсутствующим, в связи с чем у ребенка, ФИО3 возникло право на пенсию по случаю потери кормильца.

Решением Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" была назначена и выплачивалась социальная пенсия по случаю потери кормильца ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ выплата указанной пенсии была приостановлена, так как Управлением ПФР был выявлен факт работы ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Управления ПФР было отменено решение Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 безвестно отсутствующим.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в связи с отменой ДД.ММ.ГГГГ решения Лениногорского городского суда о признании безвестно отсутствующим гражданина) было выплачено денежных средств на сумму - 232 332,00 руб. Ввиду несоблюдения требований норм пенсионного законодательства переплата образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 232332,00 руб. Указанная сумма, то есть причиненный ущерб, должен быть возмещен Управлению ПФР в полном объеме и своевременно. Все время отсутствия ФИО2 не уплачивал алименты и не содержал свою несовершеннолетнюю дочь. Таким образом, неправомерные действия ФИО2 и ФИО1, выразившиеся в сокрытии без уважительных причин до февраля 2014 года место нахождения ФИО2 и не оказании несовершеннолетней дочери материальной поддержки, повлекли за собой перерасход денежных средств на выплату пенсии по случаю потери кормильца, тем самым, причинив государству прямой действительный материальный ущерб в сумме 232332,00 руб. В настоящем случае имело место сбережение ФИО2 и ФИО1 сумм, которые они в соответствии с законодательством должны были затратить на содержание несовершеннолетнего ребенка, за счет средств федерального бюджета. С целью урегулирования возникшего спора до суда, Управлением ПФР было направлено требование о добровольной уплате незаконно полученной суммы пенсии, предоставлена ответчикам возможность уплатить сумму в течение 10 дней. Однако оплату задолженности ответчики по настоящее время не произвели.

В судебном заседании представитель истца ГУ УПФ РФ в <адрес> и городе Лениногорске Республики Татарстан ФИО4 требования иска поддержала, дала пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, ее представитель по заявлению ФИО5 в судебном заседании требования иска не признали, заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности и применения судом последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела суд не просил, письменный отзыв на иск не представил.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно статьям 2, 6 Закона от ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" пенсия по государственному пенсионному обеспечению - это ежемесячная государственная денежная выплата, право на получение которой определяется в соответствии с условиями и нормами указанного Закона, и которая предоставляется нетрудоспособным гражданам в целях предоставления им средств к существованию. Финансирование пенсий по государственному пенсионному обеспечению производится за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В силу статьи 13 Закона Федерального закона N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений) при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семье безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные формы не установлены указанным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом из пояснений сторон и их представителей, материалов дела, установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является отцом ФИО3 Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Лениногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан безвестно отсутствующим.

Решением Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"» ФИО3 была назначена и выплачивалась социальная пенсия по случаю потери кормильца.

С ДД.ММ.ГГГГ выплата указанной пенсии была приостановлена, так как Управлением ПФР был выявлен факт работы ФИО2

Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 безвестно отсутствующим было отменено.

Согласно расчету истца, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в связи с отменой ДД.ММ.ГГГГ решения Лениногорского городского суда о признании безвестно отсутствующим гражданина) было выплачено денежных средств на сумму - 232 332,00 руб. Факты получения сумм переплат подтверждается справками о выплате за соответствующий период.

По утверждению истца указанная сумма, то есть причиненный ущерб, должен быть возмещен Управлению ПФР в полном объеме, поскольку все время отсутствия ФИО2 не уплачивал алименты и не содержал свою несовершеннолетнюю дочь. Таким образом, неправомерными действиями ФИО2 и ФИО1, выразившиеся в сокрытии без уважительных причин до февраля 2014 года место нахождения ФИО2 и не оказании несовершеннолетней дочери материальной поддержки, повлекли за собой перерасход денежных средств на выплату пенсии по случаю потери кормильца, тем самым, причинив государству прямой действительный материальный ущерб в сумме 232332,00 руб. В настоящем случае имело место сбережение ФИО2 и ФИО1, сумм, которые они в соответствии с законодательством должны были затратить на содержание несовершеннолетнего ребенка, за счет средств федерального бюджета.

С целью досудебного урегулирования спора, Управлением ПФР было направлено требование о добровольной уплате незаконно полученной суммы пенсии, предоставив ответчику возможность уплатить сумму в течение 10 дней. Однако оплату задолженности ответчик по настоящее время не произвел.

Суд, полагает, что ГУ УПФР в <адрес> и в городе Лениногорске Республики Татарстан в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приведены доказательства, подтверждающие вину (в форме умысла или неосторожности) либо недобросовестность поведения ответчиков как при признании ФИО2 безвестно отсутствующим, так и в последующем при получении пенсии по потери кормильца. Законный представитель несовершеннолетнего получателя пенсии ФИО1 совместно с ФИО2 не проживала, сведениями о его местоположении не располагала, доказательств установления местонахождения должника в течение года также не было представлено. При этом, в силу норм статьи 42 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие в месте жительства гражданина сведений о месте его пребывания в течение года является единственным условием для признания судом гражданина безвестно отсутствующим.

Ответчик ФИО1 не представляла каких-либо недостоверных сведений, повлекших за собой перерасход средств на выплату пенсии по потере кормильца. Пенсия по потере кормильца несовершеннолетнему ребенку была назначена и выплачивалась на законных основаниях.

Обоснованность требований к ответчикам пенсионным органом не доказана. Пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения. Правовые основания для взыскания излишне уплаченной пенсии по потери по правилам статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации также отсутствуют в силу вышеуказанного.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1, ее представитель ФИО5 заявили о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как следует из материалов дела, Управление Пенсионного фонда России в <адрес> и <адрес> приняло решение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты пенсии.

Решением Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 безвестно отсутствующим отменено. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в связи с отменой ДД.ММ.ГГГГ решения Лениногорского городского суда о признании безвестно отсутствующим гражданина) было выплачено денежных средств на сумму - 232 332,00 руб. Таким образом, уже с ДД.ММ.ГГГГ (дня вступления решения в законную силу) истец с достоверностью знал о произведенной ответчику переплате пенсии по потере кормильца.

Следовательно, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ. В суд исковое заявление ГУ УПФ РФ в <адрес> и городе Лениногорске Республики Татарстан подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требования о взыскании излишне полученной пенсии по случаю потери кормильца в размере 232332,00 рублей надлежит отказать и в связи с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда России в <адрес> и городе Лениногорске Республики Татарстан к ФИО1, ФИО2 о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца.

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Компанийцева

Копия верна:

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Компанийцева

Решение вступило в законную силу «___»___________ 2020 г.

Секретарь______________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.