Апелляционное постановление № 22-2655/2018 от 26 августа 2018 г. по делу № 22-2655/2018

В суде первой инстанции дело слушала судья Прозапас Н.И.

Дело №22 - 2655/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 27.08.2018г.

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Фроловой Н.А.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Изотовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании 27.08.2018г. дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25.06.2018г., которым

осужденному ФИО1 <данные изъяты>, отказано в принятии ходатайства об освобождении от наказания и о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ по приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от 26.04.2007г.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также выслушав в судебном заседании пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от 26.04.2007г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29.06.2009г. ФИО1 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 1 месяц 7 дней.

Приговором мирового судьи судебного участка №57 района имени Лазо Хабаровского края от 08.04.2014г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.119, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

13.04.2015г. приговором суда района имени Лазо Хабаровского края (с учетом апелляционного определения от 23.07.2015г.) ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 08.04.2014г.) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

22.12.2017г. постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

23.04.2018г. осужденный ФИО1 обратился в Совестко - Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством о приведении приговора Кировского районного суда г. Хабаровска от 26.04.2007г. в соответствие с ФЗ №211 от 24.07.2007г., №26 - ФЗ от 07.03.2011г., №420-ФЗ от 07.12.2011г. и последующими изменениями.

Постановлением Совестко - Гаванского городского суда Хабаровского края от 25.06.2018г. осужденному ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению его ходатайства об освобождении от наказания и о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ по приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от 26.04.2007г., по изложенным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает отказ суда в принятии его ходатайства к рассмотрению незаконным. Указывает, что поскольку судимость по приговору суда от 26.04.2007г. вносит правовые последствия в виде рецидива преступлений в приговор суда от 13.04.2015г., по которому он в настоящее время отбывает наказание, то он подлежит пересмотру, так как ст.10 УК РФ распространяется на лиц отбывающих наказание. Просит рассмотреть его ходатайство и снизить ему срок наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 в полном объеме поддержал доводы своей апелляционной жалобы и просит суд привести в соответствие с действующим законодательством приговор от 26.04.2007г., исключить из приговора от 13.04.2015г. указание на рецидив преступлений и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении лица от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Отказывая осужденному ФИО1 в принятии его ходатайства к рассмотрению, суд первой инстанции правильно исходил из того, что правовых оснований для рассмотрения ходатайства осужденного не имеется, поскольку согласно ст.10 УК РФ пересмотру подлежат постановленные в отношении осужденного лица приговора только до погашения или снятия с него данных судимостей, так как положения ст.10 УК РФ ограничивают распространение закона, которому может придаваться обратная сила закона моментом погашения или снятием судимости, поскольку с этого момента устраняются в отношении осужденного лица все неблагоприятные последствия, связанные с судимостью.

А учитывая, что в соответствии с положениями ст.86 ч.3 п.«г» УК РФ (действующей на день совершения преступления – 07.02.2007г.) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишения свободы за тяжкие преступления, - по истечении 6 лет после отбытия наказания, то с учетом условно-досрочного освобождения ФИО1 29.06.2009г. от отбывания назначенного ему наказания по приговору Кировского районного суда г.Хабаровска от 26.04.2007г. (который осужденный просит привести в соответствие с действующим законодательством) и положений ч.4 ст.86 УК РФ, судимость по данному приговору автоматически считается погашенной по истечении 6 лет после отбытия наказания. То есть судимость в отношении осужденного ФИО1 по данному приговору считается погашенной 29.06.2015г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у суда первой инстанции предмета рассмотрения. А поскольку отсутствие предмета рассмотрения в порядке ст.ст.397-399 УПК РФ было установлено судом до назначения судебного заседания, то вынесение судом постановления об отказе в принятии ходатайства к рассмотрению соответствует положениям уголовно-процессуального закона.

Отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал принятое им решение с приведением в его обоснование соответствующих доводов, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско - Гаванского городского суда Хабаровского края от 25.06.2018г., в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.Г. Акулов