Решение № 2-427/2019 2-427/2019~М-389/2019 М-389/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-427/2019

копия Дело № 2 – 427/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 20 мая 2019 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Рудина Д.Н.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму причинённого ущерба в размере 51097 рублей 57 коп. и уплаченную государственную пошлину в размере 1733 рублей 00 копеек. В обоснование иска указано, что 14 апреля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО1, была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с этим, страховой компанией было выплачено страховое возмещение потерпевшим в размере 51097 рублей 57 коп.

Поскольку ФИО1 на момент управления транспортным средством не имел водительского удостоверения, страховщик имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседание не явился, представив отзыв в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласен на рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Каких-либо ходатайств и возражений относительно исковых требований страховой компании не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 14 апреля 2018 года в <данные изъяты> минут у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: водитель ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО4, который в свою очередь совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО5

В результате данного ДТП автомобили <данные изъяты>, <данные изъяты> получили механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта транспортных средств с учетом износа составила соответственно 23400 рублей и 27697,57 рублей и была возмещена потерпевшим страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах», поскольку гражданская ответственность ФИО1, была застрахована данной компанией по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При этом, как следует из материалов дела ФИО2 на момент ДТП водительского удостоверения не имел.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьёй 14 Федерального закона РФ от 25апреля2002года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определяющего в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотрено право страховщика на предъявление регрессных требований к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (п. «в» ч.1 статьи 14).

Таким образом, к страховщику – ПАО СК «Росгосстрах», выплатившему страховое возмещение за вред, причиненный водителем ФИО1, перешло право регрессного требования на возмещение ущерба в выплаченной страховщиком потерпевшим сумме.

При таких обстоятельствах требования ПАО «Росгосстрах» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы страхового возмещения являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины в связи с предъявлением иска в суд обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198, 233–237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 51097 (пятьдесят одна тысяча девяносто семь) рублей 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1733 (одна тысяча семьсот тридцать три) рубля.

Ответчик ФИО1 вправе обратиться в Великолукский городской суд с заявлением об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.Н. Рудин

Копия верна: федеральный судья Д.Н. Рудин