Решение № 2-1644/2024 2-229/2025 2-229/2025(2-1644/2024;)~М-1417/2024 М-1417/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-1644/2024

Дело № 2-229/2025

УИД 15RS0001-01-2024-003567-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Саутиевой Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия»в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г.Владикавказ к ФИО1 о взыскании суммы возмещенного ущерба в порядке регресса, суммы госпошлины,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия»в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г.Владикавказ, через представителя по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса122300,00 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4669 рублей. В обоснование своих требований указало, что, исполняя свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), выплатило затраченные на ремонт транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер № (водитель ФИО3) получившего технические повреждения в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика. Виновником ДТП является водитель КIА RIO, регистрационный номер № - ФИО1, который не был включен в договор страхования (полис №), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4. Во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 122300,00 рублей

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия»в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г.Владикавказ ФИО2, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возразила против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, должным образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Право требования лицом, чьи права нарушены, полного возмещения причиненных убытков регламентировано ч. 1 и 2 ст.15 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического и (или) физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» только владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством, то есть за счет собственных средств.

Согласно п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель).

Названный договор заключается в пользу выгодоприобретателей и последние, к каковым относится истец, занявший место выгодоприобретателя после возмещения убытков посредством страховой выплаты, вправе требовать его исполнения от страховщика ответственности.

Императивного запрета на предъявление выгодоприобретателем иска из договора обязательного страхования ответственности за причинение вреда не имеется.

Как разъяснено в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных пп. «в» и «г» п.1ст. 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Исследованными в судебном заседании материалами дела (заверенными копиями платежного поручения об оплате госпошлины № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о регистрации ТС; административного материала (справкой о ДТП, постановлением по делу об АП, объяснениями); извещения о ДТП; акта осмотра ТС; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, реестра денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ досудебной претензии), подтверждаются доводы истца об исполнении им обязательства по полису добровольного страхования № по оплате 122300,00 рублей, затраченных на ремонт транспортного средства №, регистрационный номер № (водитель ФИО3), получившего технические повреждения в ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика - водителя №, регистрационный номер № - ФИО1, чья гражданско-правовая ответственность по полису ОСАГО не была застрахована, а также то, что истец понес судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4669 рублей.

Исходя из того, что факт осуществления выплаты истцом вследствие страхового случая подтвержден в материалах дела, причинитель вреда установлен, гражданско-правовая ответственность виновника ДТП застрахована не была, доказательств недолжного исчисления выплатной суммы суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ производные от основного требования о взыскании госпошлины и судебных издержек за оплату юридических услуг с ответчика также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия»в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г.Владикавказ (ИНН №, КПП №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт серии № №) водительское удостоверение №) о взыскании суммы возмещенного ущерба в порядке регресса, суммы госпошлины, - удовлетворить.

Взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия»в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г.Владикавказ с ФИО1 в счет возмещения в порядке регрессасумму в размере122300 (сто двадцать две тысячи триста) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере4669 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей.

Выслать копию заочного решения ответчику не позднее, чем в трехдневный срок со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив ответчику право подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания.

Судья Е.А. Бондаренко