Решение № 2-543/2025 2-543/2025(2-7142/2024;)~М-5710/2024 2-7142/2024 М-5710/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-543/2025

Дело № 2-543/2025 УИД 53RS0022-01-2024-011422-39

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Калмыковой Е.А.

при секретаре Богдановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к К.Д.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингостсрах» обратилось в суд с иском к К.Д.К. о взыскании в порядке регресса 100449 руб. 98 коп., уплаченной государственной пошлины в размере 3209 руб., судебных расходов в сумме 5000 руб.

В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>/н №. Согласно оформленному сотрудниками ГИБДД административному материалу водитель К.Д.К. нарушил Правила дорожного движения, управляя транспортным средством «<данные изъяты> г/н №, что послужило причиной ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства «<данные изъяты> г/н № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое, признав данный случай страховым, произвело выплату страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100449 руб. 98 коп. На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец приобрел право регрессного требования к ответчику в указанном размере. Кроме того, СПАО «Ингосстрах» понесло расходы на оказание юридических услуг в сумме 5000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Альфастрахование», А.Н.Н., Р.Н.П.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, третьи лица не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167, ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 2д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. на 667 км + 50 м а/д «Россия» в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты> г/н № под управлением водителя Р.Н.П. и, транспортного средства «<данные изъяты> г/н № под управлением К.Д.К.

Виновником ДТП признан К.Д.К., что подтверждается материалом по факту ДТП.

В результате данного ДТП транспортное средство «<данные изъяты> г/н № получило механические повреждения, наличие и объем которых зафиксированы в актах осмотра, которые ответчиком не оспаривались, а потому считаются судом установленными.

Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> г/н №, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО, а владельца «<данные изъяты>» г/н № – в СПАО «Ингосстрах».

АО «Альфастрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и исполняя свои обязательства по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО произвело страховую выплату в размере 108652 руб. 47 коп. В свою очередь СПАО «Ингосстрах» возместило АО «Альфастрахование» понесенные убытки в размере 100449 руб. 98 коп.

Также из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ № (период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), К.Д.К. не был включен как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством «Volvo FN12 460» г/н №.

Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм, Общество вправе требовать возмещения своих затрат (убытков) с причинителя ущерба К.Д.К. в размере 100449 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ), и суд в каждом конкретном случае должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно представленным в материалы дела документам, в целях защиты своих прав и законных интересов между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом В.Т.Ф. заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость услуг по подготовке искового заявления составила 5000 руб. и оплачена СПАО «Ингосстрах» в полном объеме.

С учетом категории сложности дела, принимая во внимание обстоятельства дела, объем оказанных услуг, цену иска, удовлетворение судом требований истца, а также принимая во внимание то, что другая сторона не заявила возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, суд считает заявленную сумму расходов на оказание юридических услуг в размере 5000 руб. обоснованной и подлежащей взысканию.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в его пользу подлежат взысканию с ответчика К.Д.К. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3209 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск СПАО «Ингосстрах» к К.Д.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с К.Д.К. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу СПАО «Ингосстрах» (№) ущерб в порядке регресса в сумме 100449 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3209 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб.

Разъяснить ответчику К.Д.К., не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд <адрес> ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Калмыкова

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ