Решение № 12-275/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 12-275/2019

Дело № 12-275/2019


РЕШЕНИЕ

11 ноября 2019 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Мокиевская С.Н.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Негабаритные тяжеловесные перевозки» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Негабаритные тяжеловесные перевозки» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Негабаритные тяжеловесные перевозки» (далее – ООО «ТК НТП») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек.

ООО «ТК НТП», не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Сокольский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указал, что в момент фиксации административного правонарушения 13 сентября 2019 года автомобиль <данные изъяты> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный номер №, не находился во владении общества, поскольку по договору аренды от 03 октября 2018 года передано ИП ФИО7 Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «ТК НТП» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судья, исследовав доводы жалобы и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствие с пунктом 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Из материалов дела следует, что 13 сентября 2019 года в 22 часа 52 минуты на 489 километре 966 метре автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, зафиксировано нарушение собственником транспортного средства Вольво FM TRUCK 4х2 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный номер №, ООО «ТК НТП» пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона РФ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», а именно осуществлял движение транспортного средства имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам.

Постановлением государственного Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «ТК НТП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Сокольский» ООО «ТК НТП» является собственником транспортного средства Вольво <данные изъяты> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный номер №, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Судье в обоснование доводов о совершении административного правонарушения лицом, не являющимся собственником транспортного средства, представлены:

договор аренды транспортного средства № А03/10/18 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО «ТК НТП» (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор), в соответствии с которым арендодателем арендатору передано во временное владение и пользование транспортное средство Вольво <данные изъяты> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный номер № (пункт 1.1 договора), сроком на один год (пункт 5.1 договора), при этом стороны при заключении договора достигли соглашение, что отдельный акт приема-передачи транспортного средства не составляется, автомобиль считается переданным с момента подписания договора;

расходные кассовые ордеры об уплате арендатором арендодателю арендной платы по договору;

путевой лист автомобиля Вольво FM <данные изъяты> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный номер №, выданный ИП ФИО4 водителю ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ;

транспортная накладная от 13 сентября 2019 года, согласно которой грузоотправителем является ООО «Лайт Фокс», грузополучателем – ООО «Транс Миссия Плюс», перевозчик ИП ФИО4, транспортное средство – Вольво, государственный регистрационный номер №;

справка ИП ФИО4 о том, что ФИО5 работает у ИП в должности водителя со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

страховой полис ОСАГО МММ № с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством Вольво.

Указанные документы не оспорены, недействительными не признаны.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что 13 сентября 2019 года в 22 часа 52 минуты в момент фиксации административного правонарушения автомашиной Вольво FM TRUCK 4х2 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный номер №, собственник не управлял.

Изложенное исключает наличие в действиях ООО «ТК НТП» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения ООО «ТК НТП» от административной ответственности.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ООО «НК НТП» состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Негабаритные тяжеловесные перевозки» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Негабаритные тяжеловесные перевозки» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Негабаритные тяжеловесные перевозки» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Вологодской областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Н. Мокиевская