Приговор № 1-462/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-462/2021

УИД 16RS0042-02-2021-002614-40

Дело №1-462/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Михеева Р.Н.,

при секретаре Юнусовой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Набережные Челны РТ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Шевелева С.А., представившего удостоверение №2762 и ордер №223883,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ..., не судимого.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

... ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Татарстан признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с учетом требований ст.4.6 КоАП РФ, считающийся подвергнутым административному наказанию.

... до 22 часов 50 минут ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь возле ... новой части г. ...1 Республики Татарстан действуя умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал движение и управлял автомобилем « ...» с государственным регистрационным знаком ... и ... около 23 часов 15 минут напротив ... по пер. Юности г....1 был остановлен и задержан сотрудником ДПС ОР ГИБДД Управления МВД России по г. ...1.

Согласно освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением технического средства измерения алкотектор PRO 100 touch-K № 904275, установлено, что в организме ФИО2 содержится наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в объеме 1,142 мг/л.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО2 вину признал, пояснив суду, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте действительно управлял автомобилем. Выпив накануне отъехал от своего дома был остановлен сотрудниками ГИБДД. Пройдя медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласился с результатами освидетельствования. В содеянном раскаивается.

Наряду с признанием вины, виновность подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаний свидетелей.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия ФИО2 и его защитника показаний свидетелей ...1 Р.Р. и Свидетель №2 следует, что ... около 23 часов 15 минут находясь на дежурстве в составе экипажа ПА-8825 ими был остановлен автомобиль « ...» с государственным регистрационным знаком ... которым как было установлено управлял ФИО2 у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, изменения окраски кожных покровов, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 согласился, и оно было проведено прибором PRO-100 под видеозапись, результат освидетельствования составил 1,142 мг/л. По данному факту на ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Кроме того, было установлено, что ФИО2 ранее был привлечен за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Собранные материалы переданы в отдел полиции ... «Комсомольский» УМВД России по г....1 РТ (л.д.24-25, 41-42).

Также виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ..., в котором инспектор ДПС ОР ГИБДД Управления МВД России по г. ...1 Р.Р. доложил о том, что в ходе несения службы установлено, что ... был остановлен автомобиль « ...» с государственным регистрационным знаком ..., под управлением ФИО2, который будучи привлеченным к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял транспортным средством с признаками опьянения (л.д.4);

- протоколом ... от ... об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому управлявший ... автомобилем ФИО2, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д.5);

- актом ... от ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено, что в организме ФИО2 содержится наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в объеме 1,142 мг/л (л.д.6, 7);

- протоколом ...36 от ... об административном правонарушении, в отношении ФИО2 составленным по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление автомобилем « ...» с государственным регистрационным знаком ... ... RUS в состоянии алкогольного опьянения (л.д.10);

- протоколом ...0 от ... о задержании транспортного средства, согласно которого автомобиль « ...» с государственным регистрационным знаком ... эвакуирован (л.д.11);

- копией постановления мирового судьи судебного участка ... по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от ..., вступившем в законную силу ..., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д.19-20);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у инспектора ДПС ОР ГИБДД Управления МВД России по г. ...1 Р.Р. изъят диск с видеозаписью (л.д.27);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., проведенных, с участием подозреваемого ФИО2 и защитника ...5, которые в ходе дознания просмотрели видеозапись, на которой ФИО2 прошел освидетельствование на состояние опьянения, что было отражено акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.35-39, 40).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, наряду с признательными показаниями ФИО2 подтверждается оглашенными показаниями свидетелей ...1 Р.Р. и Свидетель №2 и другими материалами дела.

С учетом поведения ФИО2 в судебном заседании, и характеристик, в содеянном его следует считать вменяемым.

Показания свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 в судебном заседании согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, активно способствовал расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Таким образом, поскольку у ФИО2 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие суд, при назначении ему наказания, считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, поскольку иной вид наказания по мнению суда не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью (л.д.39) хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись»

Приговор25.03.2021