Приговор № 1-462/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-462/2021

Подлинник Дело № 1-462/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего – судьи Суховой И.В.,

при секретаре Путилиной Э.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района города Казани – Халилова Р.Р., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитников – адвокатов Галимовой Л.М., Наумовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 <данные изъяты>

судимого:

- <дата изъята> Ново-Савиновским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- <дата изъята> мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан (с учетом апелляционного постановления Ново-Савиновского суда г. Казани от <дата изъята>) по ст. 30 ч.3, 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ общий срок: 5 месяцев лишения свободы, дата освобождения: <дата изъята> по отбытии наказания;

- <дата изъята> мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, 71 ч.2 УК РФ сроком 6 месяцев лишения свободы на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ново-Савиновского района г. Казани Республики Татарстан от <дата изъята> общий срок: 11 месяцев лишения свободы, дата освобождения: <дата изъята> по отбытии наказания;

- <дата изъята> Советским районным судом города Казани по части 3 статьи 30, статье 158.1, части 5 статьи 69 УК РФ на 3 месяца лишения свободы на основ. ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от <дата изъята>, общий срок 1 год л/св; освобожденного по отбытии наказания <дата изъята>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята>, которое вступило в законную силу <дата изъята>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ФИО3 в силу положений статьи 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в период с <дата изъята> по <дата изъята> считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

ФИО3, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, <дата изъята> в период времени с <дата изъята>, более точное время дознанием не установлено, находясь в магазине «Ашан», принадлежащем ООО «АШАН», расположенном по адресу: <адрес изъят>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа указанного магазина принадлежащее ООО «АШАН» имущество: шеф-нож <номер изъят> стоимостью <дата изъята> копейки, нож сантоку <номер изъят> стоимостью <дата изъята> копейки, универсальный нож <номер изъят><дата изъята>, всего товары на общую сумму <дата изъята> копеек.

Однако реализовать свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению ФИО3 не удалось по независящим от него обстоятельствам, поскольку после выхода за пределы кассовой зоны без оплаты принадлежащего ООО «АШАН» указанного имущества он был задержан в холле ТЦ «Южный» сотрудниками магазина. При доведении ФИО3 преступного умысла до конца ООО «АШАН» мог бы быть причинен материальный ущерб на общую сумму <дата изъята> копеек.

Подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Из его показаний в судебном заседании и показаний, данных в ходе дознания, подтверждённых в суде, следует, что <дата изъята> он совершил мелкое хищение набора инструментов в магазине «Максидом», за что был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком 10 суток. <дата изъята> примерно в <дата изъята>, находясь в магазине «Ашан» в торговом центре «Южный», с целью хищения товара он взял со стеллажа ножи разной длины в количестве трех штук, вытащил их из упаковки и спрятал в рукав куртки, после чего покинул зону магазина без оплаты товара. После этого на территории торгового центра «Южный» его остановил охранник, который вызвал полицию. Находясь в служебном помещении магазина, ФИО3 незаметно вытащил ножи из рукава куртки и выбросил в мусорное ведро. Приехавшие сотрудники полиции обнаружили и изъяли похищенные им ножи. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из содержания протокола допроса представителя потерпевшего ФИО17 оглашённого в суде с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что он работает менеджером магазина «Ашан», расположенного по адресу: <адрес изъят>. <дата изъята> примерно <дата изъята> минут ему позвонил сотрудник магазина Свидетель №3 и сообщил, что за линией касс магазина был остановлен мужчина, который пройдя мимо кассовой зоны, не оплатил товар. Данный мужчина похитил шеф-нож <номер изъят>, нож сантоку <номер изъят>, универсальный нож <номер изъят>, всего товара на общую сумму <номер изъят>. Свидетель №3 вызвал сотрудников полиции. По приезде сотрудников полиции он обратился в полицию с заявлением о привлечении указанного мужчины к уголовной ответственности. От сотрудников полиции ему стало известно, что данным мужчиной оказался ФИО4 (т.1 л.д. 88-92).

Из содержания протокола допроса свидетеля Свидетель №4, оглашённого судом в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что она являлась сотрудником отдела по борьбе с хищениями магазина «Ашан», расположенного по адресу: <адрес изъят>. <дата изъята> примерно в <дата изъята> минут по камерам видеонаблюдения она заметила мужчину, который в отделе «Посуда» взял с полки ножи в количестве трех штук, вытащив их из упаковок, и спрятал в рукав своей куртки. После чего мужчина направился на выход из магазина, минуя кассовую зону и антикражные рамки, не оплатил товар. Об этом она сообщила сотруднику охраны, который остановил данного мужчину, препроводил в служебное помещение и вызвал сотрудников полиции. Далее просматривая видеозапись, она увидела, как задержанный мужчина, находясь в служебном помещении, незаметно вытащил ножи из рукава куртки и выкинул их в мусорное ведро. Об этом факте она сообщила старшему смены ОПВС Свидетель №3 Похищенные из магазина ножи были изъяты прибывшими сотрудниками полиции. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение товара было совершено ФИО4 (т. 1 л.д. 155-157).

Из содержания протокола допроса свидетеля Свидетель №3, оглашённого судом в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что он работает в магазине «Ашан» по адресу: <адрес изъят> сотрудником отдела по предотвращению внештатных ситуаций. <дата изъята> примерно <дата изъята> ему позвонила сотрудник мониторной комнаты Свидетель №4 и сообщила, что сотрудником охраны остановлен мужчина, который прошел мимо кассовой зоны, не оплатив стоимость ножей, которые перед этим спрятал в рукав своей куртки. На место происшествия была вызвана полиция. После просмотра камеры видеонаблюдения было обнаружено, что, находясь в служебном помещении, данный мужчина незаметно вытащил ножи из рукава своей куртки и выкинул их в мусорное ведро возле стола. Ножи были обнаружены в мусорном ведер и изъяты прибывшими сотрудниками полиции. По факту покушения на хищение товара он обратился с заявлением в полицию. От дознавателя ему стало известно, что преступление совершено ФИО3 (т.1 л.д. 158-160).

Из содержания протокола допроса свидетеля Свидетель №2, оглашённого судом в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что <дата изъята> примерно в <дата изъята>, находясь на своем рабочем месте по охране гипермаркета «Ашан», по адресу: <адрес изъят>, по рации он услышал ориентировку сотрудника мониторной комнаты Свидетель №4 с описанием примет мужчины, который пытался похитить из магазина «Ашан» ножи в количестве трех штук, не оплатив товар на кассе, направился к выходу из торгового зала. На выходе из магазина «Ашан» он остановил данного мужчину и отвел в служебное помещение. После этого в служебное помещение пришел сотрудник ОПВС Свидетель №3 с сотрудниками полиции. От сотрудников полиции он узнал анкетные данные задержанного мужчины, которым оказался ФИО3 (т. 1 л.д. 164-165).

Из содержания протокола допроса свидетеля Свидетель №1, оглашённого судом в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что <дата изъята>, находясь на дежурстве по охране общественного порядка, поступила заявка о покушении на хищение в магазине «Ашан», расположенном по адресу: <адрес изъят>. Прибыв в магазин, один из сотрудников указал на мужчину и сообщил, что он пытался похитить из магазина ножи в количестве трех штук, предварительно вытащив их из упаковок. Личность мужчины была установлена, им оказался ФИО3 В присутствии понятых, задержанного ФИО3 в служебном помещении магазина «Ашан» были изъяты ножи <номер изъят> различной длины в количестве 3 штук. ФИО3 был доставлен в ОП № 15 «Танкодром» УМВД России по г. Казани (т.1 л.д. 161-163).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

-заявлением представителя магазина «Ашан» Свидетель №3 от <дата изъята> о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчины, который <дата изъята> примерно в <дата изъята> находясь в торговом зале гипермаркета «Ашан», расположенного по адресу: <адрес изъят>, тайно похитил товар, принадлежащий гипермаркету «Ашан»: шеф-нож <номер изъят>, нож сантоку <номер изъят>, универсальный нож <номер изъят>, на общую сумму <номер изъят> (т. 1 л.д. 8);

- счетом – фактурой <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которого закупочная стоимость шеф-ножа <номер изъят>, стоимость ножа сантоку <номер изъят>, стоимость универсального ножа <номер изъят> (т. 1 л.д. 75);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята> с фототаблицей, в ходе которого осмотрен торговый зал и служебное помещение гипермаркета «Ашан», расположенного по адресу: <адрес изъят>, В ходе осмотра изъяты 3 вскрытые упаковки от ножей фирмы «TEFAL», видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в гипермаркете «Ашан» от <дата изъята>, записанные на DVD– R диск (т. 1 л.д.14-18);

- протоколом изъятия вещей и документов от <дата изъята>, согласно которого сотрудником полиции Свидетель №1 были изъяты шеф-нож <номер изъят>, нож сантоку <номер изъят>, универсальный нож <номер изъят> (т. 1 л.д. 19);

- протоколами выемки, осмотра и постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств видеозаписи камер видеонаблюдения, установленных в гипермаркете «Ашан» по адресу: <адрес изъят> от <дата изъята>, записанной на DVD– R диск, упаковки от шеф-ножа TEFAL 20 см, упаковки от ножа сантоку TEFAL 18 см., упаковки от универсального ножа TEFAL 12,5 см. (т. 1 л.д. 95-97, 98-106, 107-108, 109);

- протоколом выемки от <дата изъята> у представителя магазина «Ашан» ФИО18 похищенных ФИО3 товарно-материальных ценностей: шеф-ножа TEFAL 20 см, ножа сантоку TEFAL 18 см., универсального ножа TEFAL 12,5 см, а также протоколом осмотра изъятых предметов, постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т.1, л.д. 116-118, 119-122, 123-124);

- постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята>, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.1, л.д. 38-39);

- ответом на запрос из специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке УМВД России по г. Казани, из содержания которого следует, что ФИО3 содержался в специальном приемнике УМВД России по г. Казани в период с 22 <дата изъята><дата изъята> по <дата изъята><дата изъята> (т. 1 л.д. 36).

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов <номер изъят> от <дата изъята> у ФИО3 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 150-152).

Наблюдая за поведением подсудимого в судебном заседании, сопоставляя эти наблюдения с приведённым выше заключением экспертов, суд находит ФИО3 вменяемым.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по признаку относимости, допустимости и достаточности, суд считает вину ФИО3 доказанной. Все вышеуказанные доказательства, приведённые в приговоре, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, признательные показания ФИО3 об обстоятельствах совершенного им преступления согласуются с иными, указанными выше доказательствами, данных о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, либо о самооговоре ФИО3 не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления против собственности, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; данные о его личности, согласно которых ФИО3 <данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд считает признание им своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, чистосердечное признание, которое расценивается судом, как активное способствование расследованию преступления, его раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие тяжелых заболеваний, отсутствие материального ущерба.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО3 положений статей 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который, имея судимости за умышленные преступления, наказание за которые отбывал в местах лишения свободы, на путь исправления не встал, суд полагает невозможным достижение целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ посредством назначения ему альтернативного лишению свободы наказания.

При определении срока лишения свободы за совершенное преступление суд руководствуется положениями части 3 статьи 66 УК РФ.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, дает суду возможность назначить наказание в соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ, не превышая двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного данной статьей.

Оснований для применения части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд не учитывает судимость по приговору мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ, в соответствии с которым ФИО3 было назначено наказание в виде штрафа в размере <номер изъят>, поскольку срок давности обвинительного приговора при осуждении за преступления небольшой тяжести, в соответствии со ст. 83 УК РФ, составляет 2 года, то есть на момент совершения ФИО3 преступлений срок давности данного обвинительного приговора истек.

Местом отбывания наказания ФИО3, учитывая данные о личности ФИО3, то, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, надлежит определить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО3 и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на более строгую в виде заключения под стражу.

Разрешая в соответствии с п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ, вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание ею юридической помощи ФИО3 в ходе производства дознания, подлежат взысканию в доход государства с ФИО3 Оснований для освобождения ФИО3 от полной или частичной уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 месяца (три) месяца наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражей, арестовав в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО3 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с <дата изъята> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе производства дознания, взыскать в доход государства с ФИО3 в сумме <номер изъят> рублей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: DVD диски, счета-фактуры - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Казани, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сухова И.В.