Решение № 2-16352/2025 2-16352/2025~М-13254/2025 М-13254/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-16352/2025

УИД50RS0031-01-2025-019198-90

Дело № 2-16352/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.,

при секретаре судебного заседания Колыманове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО ПКО «Феникс» обратилось в Одинцовский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по договору № 00309-ML-000001490221, образовавшейся в период с 02.05.2006 по 23.09.2022 в сумме 100 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В обоснование требований истец указал, что 30.09.2005 между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 00309-ML-000001490221, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 100 000,00 руб. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

27.04.2010 АО «Кредит Европа Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 7086, в соответствии с которым АО «Кредит Европа Банк» уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору № 00309-ML-000001490221.

ООО «ЭОС», в свою очередь уступило право требования задолженности по кредитному договору № 00309-ML-000001490221, заключив договор № 09-22 от 23.09.2022 с ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс».

По утверждению истца, ответчик был уведомлен об уступке прав требования по кредитному договору № 00309-ML-000001490221.

Поскольку судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 195 420,82 руб., отменен на основании заявления ответчика, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на неполучение уведомлений о смене кредитора, а также пропуск истцом срока исковой давности.

Истец ООО ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, поддержавшего возражения ответчика. Просил в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, а также отсутствие уведомления ФИО1 о смене кредитора.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 00309-ML-000001490221 от 30.09.2005, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит наличными в размере 100 000,00 руб. (л.д.12-13).

ООО АО «Кредит Европа Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, денежные средства в размере 100 000,00 руб. были выданы ответчику наличными.

27.04.2010 АО «Кредит Европа Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 7086, в соответствии с которым АО «Кредит Европа Банк» уступило ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору № 00309-ML-000001490221 (л.д.20-24).

Между ООО «ЭОС» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» заключен договор № 09-22 от 23.09.2022, в соответствии с которым ООО «ЭОС» уступило ООО ПКО «Феникс» права требования задолженности по кредитному договору № 00309-ML-000001490221, с (л.д. 30-32).

Факт заключения указанного договора ответчик не оспаривает, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Как следует из представленных суду доказательств, заемщик исполнил условия Договора не в полном объеме.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Право кредитора на уступку требования долга предусмотрено Индивидуальными условиями займа.

АО «Кредит Европа Банк» и ООО «ЭОС» 27.04.2010 заключили договор уступки прав 7086, в соответствии с которым АО «Кредит Европа Банк» уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору № 00309-ML-000001490221 (л.д.20-24).

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности по кредитному договору № 00309-ML-000001490221 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», заключив договор № 09-22 (л.д.30-32).

Уведомлением об уступке права требования ФИО1 был извещен об изменении кредитора.

Кроме того, ООО ПКО «Феникс» направлено ФИО1 требование о полном погашении долга в течение 30 дней.

ООО ПКО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № 00309-ML-00000149221 от 30.09.2005, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от заемщика возражений (л.д. 10).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком срока возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном этой статьей.

При этом, в силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С настоящим иском ООО ПКО «Феникс» обратилось за пределами срока исковой давности – 12.10.2025, так же как и право на обращение за взысканием задолженности с ответчика в приказном порядке было реализовано истцом за пределами срока исковой давности (судебный приказ вынесен 17.10.2024).

Доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истек срок исковой давности для обращения за взысканием спорной задолженности, с учетом положений статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2025г.