Решение № 2-3159/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-3159/2017

Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Моисеенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к А2 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром. Требования мотивировали тем, что 22 декабря 2013 года на земельном участке по адресу: Х, Х У Х У, Х произошел пожар, в результате которого полностью уничтожены принадлежащие истцу на праве собственности предбанник, диван, повреждены баня, теплица. Причиной пожара явилась неосторожность во время курения ФИО2, что установлено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 января 2014 года. На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 380 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, судебное извещение возвращено за истечением сроков хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Из ст. 1082 ГК РФ следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 (ред. от 18.10.2012) "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: Х, СТ Х, а также расположенные на земельном участке хозяйственное строение площадью 16 кв.м., жилое строение, хозяйственное строение площадью 28 кв.м., хозяйственное строение площадью 14 кв.м., нежилое здание площадью 18 кв.м., что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д. 44-46).

22 декабря 2013 года на земельном участке по адресу Х, Х У, Х произошел пожар, объектом которого является баня.

00.00.0000 года дознавателем отделения дознания ОНД по Х А4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела У.

В постановлении установлено, что в результате пожара полностью сгорели предбанник, диван, повреждены баня, теплица. Общая площадь пожара составила 20 кв.м. Очаг пожара расположен внутри предбанника бани в дальнем левом углу от входа в месте расположения металлического остова дивана и прогара в полу.

Из объяснений ФИО1 и ФИО2 следует, что 22 декабря 2013 года ФИО2, находясь на диване в предбаннике бани по адресу: Х во время курения сигареты заметил, что диван прожжен и идет дым, присыпал снегом, покинул объект. В ходе дознания установлено, что следствием пожара явилась неосторожность при курении ФИО2

В результате пожара причинен ущерб ФИО1 на сумму 380 000 руб.

Размер ущерба подтвержден отчетом об оценке № 06/16-у от 14 декабря 2016 года, выполненным ИП ФИО3 (л.д. 15-47, 28).

Факт причинения ущерба истцу действиями ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не оспорен, равно как не оспорена сумма причиненного в результате пожара ущерба, в связи с чем суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А1 удовлетворить.

Взыскать с А2 в пользу А1 сумму ущерба в размере 380 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей, а всего взыскать 387 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.