Решение № 2-713/2020 2-713/2020~М-713/2020 М-713/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-713/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года г.Кимовск Тульская область

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Калачева В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-713/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторное агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторное агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с него задолженность за период с 29.11.2018 по 21.03.2019 в размере 59 960,00 руб.. из которых сумма основного долга в размере 20 000,00 руб., сумма процентов в размере 39 960,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 998,80 руб.

Исковые требования обосновывает тем, что 29.11.2018 между ООО <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере <данные изъяты> руб. 21.06.2019 ООО <данные изъяты> уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Просит обратить внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены взыскания пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которое впоследствии было отменено. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Представитель истца ООО «Югория» в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений не имеет.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу ч.1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По данному делу установлено, что 29.11.2018 между ООО <данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (договор займа) №, согласно которому должнику предоставлена сумма кредита (займа) в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> дней до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

21.06.2019 между ООО <данные изъяты> и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО <данные изъяты> уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из исследованных письменных доказательств.

Анализ установленных по делу доказательств, свидетельствует о том, что ответчик ФИО2 неправомерно не исполняет надлежащим образом предусмотренные условиями кредитного договора по ежемесячному погашению обязательств, в связи с чем, у него возникла задолженность по просроченным процентам, основному долгу. Исполнение данных обязательств, предусмотрено условиями кредитного договора, с которыми ответчик был надлежаще ознакомлен при заключении кредитного договора на получение потребительского кредита. Указанные положения договора соответствуют требованиям ст.ст.307,309,314,432,434 ГК РФ об обязательствах и их исполнении.

26.03.2020 истец обратился к мировому судье судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

26.03.2020 на основании указанного заявления мировым судьей вынесен судебным приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 29.11.2018 за период с 29.11.2018 по 21.03.2019 в сумме 59 960 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 999,40 руб., всего на общую сумму 60 959,40 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области от 06.05.2020 на основании возражений ФИО2 судебный приказ №2-268/2020 отменен.

Истец после отмены судебного приказа обратился в Кимовский городской суд Тульской области с настоящим исковым заявлением 31.08.2020, то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока.

Суд не подвергает сомнению представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить истцу образовавшуюся задолженность в общей сумме в размере 59 960 рублей. Ответчиком не представлен иной расчет, опровергающий его задолженность перед истцом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 1 998,80 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 09.01.2020 и № от 14.08.2020. Данная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторное агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторное агентство» (адрес: <адрес>, ОГРН №, ИНН №, КПП №, дата регистрации 11.03.2012) задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от 29.11.2018 в сумме 59 960 (пятьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 998 (одна тысяча девятьсот девяносто восемь) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий