Решение № 2-307/2024 2-307/2024~М-79/2024 М-79/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-307/2024

№ 2-307/2024

УИД: 03RS0038-01-2024-000100-69


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2024 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Асанбаевой Н.И.,

с участием прокурора Хабибуллина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что он проходит службу в должности инспектора (ППС) мобильного взвода № в составе батальона № «Южный» в составе Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе. ФИО2 совершил его публичное оскорбление в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он инспектор (ППС) мобильного взвода № в составе батальона № «Южный» в составе Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, исполнял свои служебные обязанности по обеспечению охраны общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании согласно маршруту поста мобильного взвода № в составе батальона № «Южный» в составе Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе ему и командиру отделения взвода прапорщику К. поступило сообщение из НДС ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>, что по адресу: <адрес> мужчина в нетрезвом состоянии бьет стекла автомобиля во дворе, разбил машину <данные изъяты> с прицепом. Прибыв по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ они с напарником обнаружили неизвестного гражданина в подъезде <адрес> указанного дома в состоянии опьянения, который представился ФИО2 В соответствии с положениями Закона «О полиции» они с напарником подошли к мужчине, представились сотрудниками полиции, сообщили ФИО2, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, и для составления протокола об административном правонарушении необходимо проследовать в патрульный автомобиль для доставления его в отдел полиции № УМВД России по г. Уфе. После чего ФИО2 неоднократно ответил ему грубым отказом, громко выражал недовольство сложившейся ситуацией в нецензурной форме, размахивал руками, на замечания не реагировал. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стал неоднократно высказывать в присутствии посторонних граждан Б. и М. в его адрес публичные оскорбления, унижающие честь и достоинство. Своими действиями ФИО2 причинил ему моральный вред. Приговором мирового судьи судебного участка № по Демскому району г. Уфы РБ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, он был признан потерпевшим по делу. Высказывания ответчика в его адрес являются унижающими честь, достоинство и деловую репутацию, из-за чего он испытал нравственные страдания, сильные душевные волнения и стресс. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица Управления МВД России по городу Уфе в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав прокурора Хабибуллина А.Г., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действия лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ полицейский мобильного взвода № в составе батальона № «Южный» в составе полка ППСП Управления МВД России по городу Уфа ФИО1 и полицейский (ППС) мобильного взвода № в составе батальона № «Южный» в составе Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе К. (далее - полицейские ППСП Управления МВД России по <адрес>) осуществляли несение службы по охране общественного порядка по маршруту патрулирования ПА-930 в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. полицейским ППСП Управления МВД России по г.Уфа ФИО1 и К. при патрулировании маршрута поста из дежурной части отдела полиции № Управления МВД России но <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, мужчина в нетрезвом состоянии бьет стекла автомобиля во дворе, разбил машину <данные изъяты> с прицепом. Прибыв по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники полиции ФИО1 и К. обнаружили неизвестного гражданина в подъезде № указанного дома в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, который представился ФИО2 Далее ФИО1 и К. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции» действуя правомерно, с целью проверки документов, удостоверяющих личность, а также в связи с наличием повода к возбуждению административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, подошли к нему и представились сотрудниками полиции, сообщили ФИО3 о том, что последний совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство и для составления протокола об административном правонарушении необходимо проследовать в патрульный автомобиль для доставления его в отдел полиции № УМВД России по г. Уфе, после чего ФИО3, осознавая, что ФИО1 является сотрудником полиции, в форменном обмундировании, при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, то есть представителем власти, неоднократно ответил сотруднику полиции ФИО1 грубым отказом, громко выражал недовольство сложившейся ситуацией в цензурной форме, размахивал руками, на замечания не реагировал, в связи с чем у ФИО3 возник преступный умысел на публичное оскорбление представителей власти. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> подъезде, осознавая общественно опасный характер публичного оскорбления представителей власти, при исполнении им своих должностных обязанностей, и желая этого, в связи с неприязненным отношением к сотрудникам правоохранительных органов, умышленно, с целью умаления авторитета государственной власти, оскорбления и унижения ее представителей, стал неоднократно высказывать в присутствии посторонних граждан Б. и М. в адрес полицейского ФИО1 публичные оскорбления, унижающие честь и достоинство последних, сопровождая их нецензурной бранью. В результате преступных действий ФИО2 были унижены честь и достоинство личности полицейского ФИО1 как представителя власти в неприличной форме, в присутствии посторонних граждан, при исполнении им своих служебных обязанностей, в связи с чем полицейскому ФИО1 причинен моральный вред.

Истец ФИО1 был признан потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 по Демскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Демскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку для рассматриваемого дела указанный приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Демскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 имеет преюдициальное значение, вина ответчика в оскорблении представителя власти ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей считается установленной.

В силу пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что оскорбление ответчиком истца как гражданина и как сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, причинило истцу определенные нравственные страдания, поскольку были унижены его честь и достоинство, суд, руководствуясь принципами законности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: подпись

Верно. Судья А.А.Конавченко