Решение № 2А-57/2021 2А-57/2021~М-58/2021 М-58/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2А-57/2021

Дело № 2а-57/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года п. Палана Камчатский край

Тигильский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в поселке городского типа Палана) в составе:

председательствующего судьи Беловой Ю.Н.,

при секретаре Наяновой Е.А.,

с участием представителя заинтересованного лица прокуратуры Тигильского района Камчатского края – помощника прокурора Тигильского района Камчатского края Венина П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Муниципального бюджетного учреждения культуры «Тигильский районный центр досуга» к Тигильскому РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Тигильский районный центр досуга» (далее по тексту – МБУК «Тигильский районный центр досуга») обратилось в суд с административным иском к Тигильскому РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Ссылаясь в обоснование заявленных требований на те обстоятельства, что решением Тигильского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ на МБУК «Тигильский районный центр досуга» возложена обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Тигильское РОСП ФИО1 на основании исполнительного листа №ИП возбуждено исполнительное производство №ИП в отношении административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб.

Административный истец считает, что во исполнение решения Тигильского районного суда ДД.ММ.ГГГГ по делу № им были приняты все возможные меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности, учитывая значительный недостаток бюджетных средств в районном бюджете на 2019, 2020 и 2021 годах (районный бюджет является высоко дотационным на 97 %), позицию судов (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»), на основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.112, 121, 128 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.124-126, 218-220, 360 КАС РФ просил освободить от взыскания исполнительского сбора.

Определением Тигильского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому АО, в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Тигильского района Камчатского края (л.д.2).

Определением Тигильского районного суда Камчатского края (постоянное судебное присутствие в поселке городского типа Палана) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление культуры, молодежной политики и спорта Администрации МО «Тигильский муниципальный район» (л.д.145).

Административный истец МБУК «Тигильский районный центр досуга» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик Тигильский РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, о причинах его неявки суду не сообщил.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому АО извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, о причинах его неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица прокуратуры Тигильского района Камчатского края – помощник прокурора Тигильского района Камчатского края Венин П.А., действующий на основании доверенности (л.д.141) не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо Управление культуры, молодежной политики и спорта Администрации МО «Тигильский муниципальный район» извещалось судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, о причинах его неявки суду не сообщило.

Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, положениями ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В связи с тем, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тигильским районным судом Камчатского края вынесено решение, согласно которому исковые требования и.о. прокурора Тигильского района Камчатского края удовлетворены. На административного истца возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно: обеспечить возможность свободного открывания двери эвакуационного выхода со второго этажа на наружную пожарную лестницу изнутри без ключа; установить дверь в костюмерную на 2 этаже здания, а также узел крепления конструкции двери с пределом огнестойкости, соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации; установить стеллажи в подвальном помещении из негорючего материала; установить колпаки на светильники в помещении костюмерной; установить колпаки на светильники в помещении гардероба; установить приспособление для самозакрывания двери эвакуационного выхода со второго этажа, ведущей на лестничную клетку; установить знаки пожарной безопасности на путях эвакуации в спортзале; согласовать специальную программу обучения пожарно-техническому минимуму с надлежащим органом, осуществляющим полномочия в сфере государственного пожарного надзора;

составить журнал учета первичных средств пожаротушения (огнетушителей). Указанное решение вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-15).

ДД.ММ.ГГГГ Тигильским районным судом Камчатского края по гражданскому делу № 2-5/2019 выдан исполнительный лист серия ФС № о возложении на МКУК «Тигильский районный центр досуга» в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения требований пожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист поступил в Тигильский РОСП УФССП России по Камчатскому краю.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тигильского РОСП ФИО2 в отношении должника МКУК «Тигильский районный центр досуга» возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Тигильским районным судом Камчатского края – обязать в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения требований пожарной безопасности.

В п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок на добровольное исполнение, а также разъяснены последствия неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ получена лично представителем должника ФИО3, следовательно, срок на добровольное исполнение постановления судебного пристава заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник требования не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Тигильского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 выдано требование о предоставлении в 7-дневный срок со дня его поступления представить информацию об исполнении решения суда в полном объеме, которое получено и.о. директора ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора ФИО9 на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Тигильского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 направлена информация о принятых мерах по устранению выявленных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ выдано аналогичное требование, которое получено директором ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Тигильского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 в адрес должника вынесено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности руководителя организации, в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, которое было объявлено директору МКУК «Тигильский районный центр досуга» ФИО8 под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Тигильского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 с административного истца МКУК «Тигильский районный центр досуга» взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы в связи с невыполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в размере 50 000 рублей (л.д.40-42).

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ получена лично представителем должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Тигильского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 выдано требование о предоставлении в 14-дневный срок со дня его поступления информации об исполнении решения суда, которое получено ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Тигильского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 направлена информация о принятых мерах по устранению выявленных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Тигильского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Тигильского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении МКУК «Тигильский районный центр досуга» о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д.40-42).

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно ч.1 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч.2 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания ч.3 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.6 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.ч.6, 7, 9 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ч.3 ст.62 КАС РФ).

Как разъяснено в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу указанной нормы исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (Постановления Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П и от 02 апреля 2015 г. N 654-О).

Этот вывод согласуется с положениями ч.7 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и п.1 ст.401 ГК РФ, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Одновременно с этим в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений п.7 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ); отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Требования административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора обусловлены доводами о недостатке бюджетных средств в районном бюджете на 2019, 2020 и 2021 годах на исполнение постановленного судом решения, которые, как указано выше, сами по себе не являются основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, Европейский суд по правам человека неоднократно высказывал позицию, в силу которой отсутствие бюджетного финансирования, достаточного для исполнения решения суда, не может признаваться уважительной причиной неисполнения судебного решения и что органы власти не могут ссылаться на недостаточное финансирование в оправдание неисполнения решения суда.

Доказательств уважительности причин неисполнения и невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, как и сведений об объективных причинах задержки исполнения исполнительного документа, административным истцом не представлено.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что административным истцом МКУК «Тигильский районный центр досуга» в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок решение суда не исполнено, а перечисленные доводы административным истцом о причинах неисполнения решения суда не являются уважительными.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, административный истец не обращался.

Вместе с тем, установленные обстоятельства по делу - отсутствие негативных последствий в результате нарушения срока, установленного для добровольного исполнения, позволяют суду сделать вывод о том, что по данному исполнительному производству имеются предусмотренные ч.7 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основания для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 октября 2020 года, то есть до 37 500 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Муниципального бюджетного учреждения культуры «Тигильский районный центр досуга», - удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Тигильского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, взысканного с должника Муниципального бюджетного учреждения культуры «Тигильский районный центр досуга» до 37500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Белова

Копия верна

Судья Ю.Н. Белова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ