Апелляционное постановление № 22-2186/2024 22К-2186/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 3/10-20/2024

Судья – Поликарпов А.В. Дело №22-2186/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 марта 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при помощнике судьи Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционному представлению помощника прокурора ............ ...........4, на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от .........., которым удовлетворена жалоба ...........9 поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие заместителя руководителя Армавирского межрайонного СО СУ СК РФ по КК ...........8, выразившееся в отказе в ходатайстве заявителя об ознакомлении с материалами проверке по его жалобе.

Обсудив доводы апелляционного представления, возражения заявителя ...........9, выслушав мнение прокурора ...........3, полагавшей постановление суда подлежащим отмене, проверив материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением суда, удовлетворена жалоба ...........9 поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие заместителя руководителя Армавирского межрайонного СО СУ СК РФ по КК ...........8

В апелляционном представлении помощник прокурора ............ ...........4, считает постановление районного суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства, просит его отменить, в удовлетворении жалобы ...........9 отказать.

В возражениях ...........9, считает постановление Армавирского городского суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционного представления отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

По смыслу уголовно-процессуального закона, критерием определения круга обжалуемых в порядке ст. 125 УПК РФ действий (бездействия), решений должностных лиц является их способность причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования, а так же за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении должностных полномочий. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд первой инстанции указал, что согласно ответу исходящий ................ от .......... заместителя руководителя Армавирского межрайонного следственного отдела СУ СК Российской Федерации по Краснодарскому краю ...........8 на письменное ходатайство ...........9 от .......... с просьбой ознакомить его с результатами проверки по его жалобе, поданной .......... в порядке ст. ст. 123-124 УПК РФ, указано о том, что он, ...........9, либо его представитель вправе ознакомиться с материалами проверки в административном здании следственного отдела, кроме того, также в ответе разъяснено, что материалы проверки не могут быть направлены по месту его пребывания, иных сведений по вопросу ознакомления с материалами проверки по вышеуказанной жалобе в данном ответе не указано.

При этом вышеуказанная жалоба ...........9, поданная порядке ст. ст. 123-124 УПК РФ, согласно позиции в судебном заседании заместителя руководителя следственного отдела ...........8, не регистрировалась в книге регистрации сообщения о преступлениях и также как и другие материалы по обращениям ...........9 находится в контрольном производстве ........ж 2022, что подтверждено материалами указанного контрольного производства.

Выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает постановление подлежит отмене.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в Армавирском МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю в КРСТ1 ........пр21 от 24.05.2021г. зарегистрировано заявление ...........9 о привлечении ...........10 к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ по факту дачи заведомо ложного заключения по уголовному делу.

По результатам проверки по сообщению КРСП ........пр21 от .......... следователем ...........7 .......... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ...........10 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 159 УК РФ, а также в отношении ...........5 па основании и. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

С материалом об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению КРСП ........пр21 от .......... заявитель ...........9 был ознакомлен в полном объеме.

...........9 в своем обращении от .........., поступившем в Армавирский МРСО .........., просил отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, возобновить проверку. За подписью заместителя руководителя следственного органа ...........6 заявителю ...........9 дан мотивированный ответ от .......... о том, что оснований для отмены постановления следователя ...........7 от .......... об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КРСП ........пр21 от .......... не имеется.

Процессуальная проверка по обращению ...........9 от .......... в Армавирским МРСО не проводилась в виду отсутствия оснований.

Указанное обращение от .......... и ответ на него от .......... находятся в контрольном производстве по обращениям ...........9 Фактически материалы по жалобе ...........9 от .......... состоят лишь ил самой жалобы и ил ответа на нее от .........., адресованного ...........9

.......... в Армавирский МРСО поступило обращение ...........9 от 28.1 1.2023, одним ил доводов которого являлась просьба ознакомить его с материалами проверки, проведенной по ранее поданной им жалобе от ...........

Обращение ...........9, наряду с иными его обращениями, заместителем руководителя отдела ...........8 рассмотрено, заявителю ...........9 .......... был дан ответ, в том числе с разъяснением порядка ознакомления с материалами проверки по ранее направленной жалобе. Таким образом, данное обращение ...........9 рассмотрено в установленные сроки, уполномоченным на то должностным лицом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействии) либо решения должностных лиц, ограничивающих права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права, в том числе, непредставление заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке ст. 144 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

При данных обстоятельствах право ...........9, предусмотренное ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающим его права и свободы, в настоящем случае не нарушено, поскольку ...........9, является автором обращения от ........... подписанного от его имени, копию соответствующего ответа он получил в установленном порядке, что в том числе он лично подтвердил в судебном заседании суда первой инстанции, иных материалов по его жалобе от .......... не имеется, а кроме того, ...........9 в полном объеме ознакомлен с материалом проверки, проведенной в порядке ст. 144 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 января 2024 года, которым удовлетворена жалоба ...........9 поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие заместителя руководителя Армавирского межрайонного СО СУ СК РФ по КК ...........8, выразившееся в отказе в ходатайстве заявителя об ознакомлении с материалами проверке по его жалобе - отменить,

В удовлетворении жалобы ...........9 на бездействие заместителя руководителя Армавирского межрайонного СО СУ СК РФ по КК ...........8 – отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий Г.Л. Курдаков