Апелляционное определение № 33-1829/2026 33-19903/2025 от 27 января 2026 г.

судья Козлова Л.В. УИД 61RS0004-01-2025-000814-41

дело № 33-1829/2026

номер дела суда первой инстанции 2-1121/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Глебкина П.С.,

судей Курносова И.А., Максимова Е.А.,

при секретаре Федоровой А.А.,

с участием прокурора Беллуяна Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, об обязании предоставить жилое помещение, встречному исковому заявлению Администрации г. Ростова-на-Дону к ФИО1 об изъятии жилого помещения, взыскании возмещения за изъятое жилое помещение, выселении, по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Глебкина П.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к Администрации г. Ростова-на-Дону об обязании предоставить семье ФИО1 составом семьи два человека: она, дочь – ФИО2, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее всем санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 42 кв.м., расположенное в пределах г. Ростова-на-Дону, указав следующие обстоятельства.

ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение: комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в жилом помещении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - 27.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 24.09.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирный дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 03.10.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с признанием многоквартирного дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, изъят для муниципальных нужд земельный участок площадью 1 007 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий собственникам помещений многоквартирного дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на праве общей долевой собственности, а также жилые помещения, расположенные в указанном доме.

Распоряжением Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.11.2024 семья ФИО1 признана нуждающейся в жилых помещениях и принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, составом семьи два человека: она, дочь – ФИО2 Семья Гукасян согласно данному распоряжению включена в список граждан, имеющих право на внеочередное получение жилых помещений по договорам социального найма, в связи с тем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признан аварийным и подлежащим сносу.

Единственное жилое помещение ФИО1, признано непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, в связи с чем, у Администрации г. Ростова-на-Дону возникла обязанность по предоставлению семье ФИО1 во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма пригодного для постоянного проживания, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям в пределах г. Ростова-на-Дону.

На обращения истца о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, ей сообщили, что на 01.01.2025 номер очереди ФИО1 в списке граждан, имеющих право на внеочередное получение жилых помещений по договорам социального найма – 45.

Администрацией г. Ростова-на-Дону в свою очередь начаты административные процедуры по изъятию жилых, нежилых помещений в данном многоквартирном доме. В целях реализации административных процедур по изъятию жилого помещения администрацией направлено соглашение об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения, однако соглашение с собственниками до настоящего времени не достигнуто. Истец не согласна с размером выкупной стоимости и полагает, что имеет право при реализации своих жилищных прав на получение жилого помещения по норме предоставления.

Во встречном иске Администрация г. Ростова-на-Дону просила изъять у ФИО1 в муниципальную собственность объект недвижимости – жилую комнату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в жилом помещении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, квартире № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 17,9 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по цене равной 1 793 924 рубля 00 копеек; прекратить право собственности последней на данное жилое помещение после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; признать право муниципальной собственности на указанное жилую комнату после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, выселить ФИО1 из данного жилой комнаты после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, обязать предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, указав, что в соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.09.2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд обязал Администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить семье ФИО1 составом семьи два человека: она, дочь – ФИО2, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее всем санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 42 кв.м., находящееся в пределах г. Ростова-на-Дону.

Встречные исковые требования Администрации г. Ростова-на-Дону удовлетворил частично.

Изъял у ФИО1 в муниципальную собственность объект недвижимости – жилую комнату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в жилом помещении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, квартире № 10НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 17,9 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, после предоставления ей вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего всем санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 42 кв.м., находящегося в пределах г. Ростова-на-Дону.

Прекратил право собственности ФИО1 на данную жилую комнату с признанием за муниципальным образованием «Город Ростов-на-Дону» права собственности на указанный объект недвижимости, после предоставления ФИО1 вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего всем санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 42 кв.м., находящегося в пределах г. Ростова-на-Дону.

Выселил ФИО1 из жилой комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в жилом помещении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, квартире № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, после предоставления ей вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего всем санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 42 кв.м., находящегося в пределах АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В апелляционной жалобе Администрация г. Ростова-на-Дону просила отменить решение суда в части удовлетворения иска ФИО1 и в части отказа в удовлетворении встречного иска к Администрации г. Ростова-на-Дону, с принятием по делу нового решения, которым отказать в первоначальном иске ФИО1 о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального с учетом нормы предоставления на состав семьи два человека и удовлетворить встречный иск Администрации г. Ростова-на-Дону к ФИО1 полностью, полагая его незаконным и необоснованным.

Апеллянт указал, что суд первой инстанции, удовлетворив первоначальный иск ФИО1, неправильно применил к спорным правоотношениям положения пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ, а также пункта 4.1.1. Областной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в ранее действовавшей редакции.

В связи с этим суд незаконно обязал Администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить ФИО1 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение по норме предоставления на семью из двух человек.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 24.09.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирный дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным и подлежащим сносу.

Администрация города не оспаривает право истца как собственника жилого помещения в аварийном многоквартирном доме на получение равноценного возмещения в порядке статьи 32 ЖК РФ путем выплаты выкупной стоимости. Правовые основания для предоставления жилого помещения по договору социального найма по норме предоставления в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ, в данном случае отсутствуют.

Федеральным законом от 14.02.2024 № 14-ФЗ в пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ внесены изменения, которыми расширены категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилыми помещениями.

Теперь такое право предоставлено гражданам, являющимся собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Вместе с тем реализовать указанное право собственник вправе только в том случае, если в установленном федеральным законодательством порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения.

Указанное нормативное регулирование принято в целях реализации правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 № 20-П, в котором дана оценка конституционности частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ в редакции Федерального законом от 14.02.2024 № 14-ФЗ, данная норма применяется при одновременном соблюдении следующих условий: собственник жилого помещения в установленном порядке признан малоимущим; жилое помещение является единственным для признанного малоимущим собственника; органом местного самоуправления не принято решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом.

Администрацией г. Ростова-на-Дону принято решение об изъятии земельного участка под аварийным многоквартирным домом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для муниципальных нужд (постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 03.10.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), поскольку собственниками в установленный срок этот многоквартирный дом не снесен.

Однако, суд первой инстанции не дал правовую оценку наличию решения об изъятии земельного участка под аварийным многоквартирным домом, что в принципе исключает применение к спорным правоотношениям пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ.

В мотивировочной части обжалуемого решения суд сослался на подпункт 4.1.1 пункта 4.1 Областной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, которая утверждена постановлением Правительства Ростовской области от 30.10.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ранее действовавшей редакции, которая противоречила пункту 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 14.02.2024 № 14-ФЗ.

В настоящее время постановлением Правительства Ростовской области от 07.07.2025 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН внесены изменения в подпункт 4.1.1 пункта 4.1 указанной Областной адресной программы в целях приведения его в соответствие с положениями пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ.

Согласно действующей редакции подпункта 4.1.1 пункта 4.1 Областной адресной программы граждане, являющиеся собственниками жилых помещений в домах, входящих в аварийный жилищный фонд, в соответствии со статьей 32 ЖК РФ имеют право на возмещение за изымаемые у них жилые помещения либо, по соглашению с ними, на предоставление взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. В случае принятия собственниками соответствующего решения уплата части средств за приобретаемые помещения в сумме, превышающей размер возмещения стоимости за изымаемое жилое помещение, может быть произведена ими за счет собственных средств.

В случае признания граждан, единственные жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, нуждающимися в жилищных помещениях им может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма вне очереди в случае, если не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения.

Таким образом, по мнению апеллянта, в рассматриваемом случае ФИО1 имеет право либо на получение выкупной стоимости изымаемого у него жилого помещения общей площадью 17,9 кв.м., либо на предоставление другого благоустроенного жилого помещения площадью не менее 17,9 кв.м. на праве собственности с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Рассматривая вопрос о соотношении статей 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 25.04.2023 № 20-П прямо указал, что обозначая критическое состояние индивидуального жилого дома либо отдельного жилого помещения в многоквартирном доме и многоквартирного дома в целом, законодатель и Правительство Российской Федерации используют различные понятия: в первом случае речь идет о непригодности для проживания, во втором - о признании аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в частности, статьи 32 и 95 ЖК РФ и пункт 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом).

Таким образом, пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ должен применяться только в том случае, когда речь идет о признании непригодным для проживания отдельной квартиры в многоквартирном доме или индивидуального жилого дома. В таком случае решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд не может быть принято в принципе и иной механизм обеспечения жилищных прав собственника, кроме как внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма в порядке пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ, отсутствует.

Следовательно, пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ мог быть применен для защиты жилищных прав ФИО1 только в том случае, если бы не весь дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был признан аварийным и подлежащим сносу, что влечет изъятие земельного участка, а признана непригодной для проживания отдельная квартира, принадлежащая ФИО1 и являющаяся для нее единственным жильем.

В таком случае решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом не может быть принято в принципе, что исключает возможность обеспечения жилищных прав собственника в порядке статьи 32 ЖК РФ (выкуп либо предоставление другого помещения в собственность с зачетом его стоимости).

Однако, в рассматриваемом деле жилое помещение изымается именно в связи с признанием всего многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, принято решение об изъятии земельного участка под данным домом, что установлено судом и ФИО1 не оспаривается.

С учетом этого ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты своих жилищных прав.

В возражениях ФИО1 просила оставить обжалуемое решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Рассмотрев документы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя апеллянта ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, полагав решение подлежим отмене и приятием нового решения об отказе в первоначальном иске и удовлетворении встречного иска, представителя истца/ответчика по встречному иску ФИО1 - ФИО4, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение - комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в жилом помещении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН – 27.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 24.09.2020 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирный дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 03.10.2023 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с признанием многоквартирного дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН городе Ростове-на-Дону, был изъят для муниципальных нужд земельный участок площадью 1007 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий собственникам помещений многоквартирного дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на праве общей долевой собственности, а также жилые помещения, расположенные в указанном доме.

Департаментом координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственниками соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения, проведены мероприятия по согласованию результата отчета об оценке на заседании городской комиссии.

Оценка жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН – 27, проведена ООО «АБСОЛЮТЭКСПЕРТИЗА».

Согласно заключению ООО «АБСОЛЮТЭКСПЕРТИЗА» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.10.2024, рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику их изъятием, составила 1 793 924, 00 рублей.

Администрацией в адрес собственников жилого помещения направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения, однако соглашение с собственниками до настоящего времени не достигнуто.

18.10.2024 ФИО1 обратилась в Администрацию Ворошиловского района города Ростова-на-Дону с заявлением о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Распоряжением администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.11.2024 семья ФИО1 признана нуждающейся в жилых помещениях и принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, составом семьи два человека: она, дочь – ФИО2 Семья Гукасян, согласно данному распоряжению, была включена в список граждан, имеющих право на внеочередное получение жилых помещений по договорам социального найма, в связи с тем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно выводам заключения судебной оценочной экспертизы ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-С от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что размер выкупной стоимости жилого помещения (комнаты) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в жилом помещении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 17,9 кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, составляет 1 787 673 рубля; размер выкупной стоимости доли в праве собственности на общее имущество составляет 14 301 рублей, включая стоимость доли в праве собственности на земельный участок данного многоквартирного дома 312 843 рубля; размер убытков, причиненных в связи с изъятием жилого помещения составляет 214 235 рублей.

Определением Ленинского районного суда от 01.07.2025по делу назначена повторная экспертиза, производство которой поручено ООО экспертам ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО».

Согласно выводам заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-Э от 26.09.2025 ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО», в результате проведенного анализа и математических расчетов установлено, что размер выкупной стоимости жилого помещения (комнаты) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в жилом помещении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 27, площадью 17,9 кв.м, расположенной в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на момент проведения экспертизы, без учета убытков в виде компенсации за произведенный ремонт составляет 2 205 314 рублей.

Размер убытков в виде компенсации за произведенный ремонт, причиненных в связи с изъятием жилого помещения составляет 585 285 рублей.

Принимая решение об удовлетворении первоначального иска ФИО1 и частичного удовлетворения встречного иска Администрации г. Ростова-на-Дону, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 10, 32, 50, 52, 57 ЖК РФ, статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Областным законом Ростовской области от 07.10.2005 № 363-ЗС «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области», разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и указал, что требования Администрации г. Ростова-на-Дону об изъятии у ФИО1 принадлежащего ей жилого помещения подлежат удовлетворению, но изъятие жилого помещения, должно быть осуществлено путем предоставления ФИО1 жилого помещения по договору социального найма на семью, состоящую из двух человек с учетом нормы предоставления из расчета - не менее 42 кв.м., находящегося в пределах АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

С учетом того, что ФИО1 приобрела спорное жилое помещение по договору купли-продажи от 10.07.2020, суд отклонил доводы администрации города о реализации жилищных прав ФИО1 исключительно через выплату выкупной стоимости со ссылкой на регистрацию права собственности ФИО1 на изымаемое помещение после признания многоквартирного дома аварийным.

Суд учел, что административным органом признано субъективное право ФИО1 на предоставление жилого помещение во внеочередном порядке, что подтверждается распоряжением администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.11.2024 которым, семья ФИО1 признана нуждающейся в жилых помещениях и принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, составом семьи два человека: она, дочь – ФИО2 Семья Гукасян, согласно данному распоряжению, была включена в список граждан, имеющих право на внеочередное получение жилых помещений по договорам социального найма, в связи с тем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признан аварийным и подлежащим сносу. Данное распоряжение на момент рассмотрения спора не отменено, никем не оспорено. Соответственно, административный орган данным распоряжением на себя возложил обязанность по предоставлению жилого помещения во внеочередном порядке.

Суд не нашел оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО1 по доводам ответчиков о том, что действующая редакция статьи 57 ЖК РФ, в случае изъятия земельного участка не предполагает внеочередной порядок предоставления жилого помещения.

Принимая во внимание наличие требований не только ФИО1, но и встречных требований администрации города, которым ставится вопрос об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, суд пришел к выводу, что вопрос незамедлительности разрешения жилищных прав ФИО1 обуславливается не только в порядке статьи 57 ЖК РФ, но и в порядке статей 32, 86, 87, 88, 89 ЖК РФ, а также в соответствии с положениями Областного закона Ростовской области № 363-ЗС, адресной региональной программы.

Суд отметил, что поскольку указанные нормы права предполагают разрешение вопроса вне зависимости от иных лиц собственников и нанимателей в указанном многоквартирном доме (МКД) и не предполагают очередности, соответственно вопрос обеспечения жилищных прав ФИО1, должен быть разрешен судом.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, изложены в самом решении. Необходимости в дополнительной оценке и повторном изложении в апелляционном определении судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не содержат, выводов суда не опровергают.

пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Принимая во внимание, что действующее правовое регулирование не обеспечивает системной реализации права на жилище малоимущим гражданам, являющимся собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.04.2023 № 20-П признал части 1, 8 и 10 статьи 32 и пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они - в том числе во взаимосвязи с иными нормативными положениями - не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном выше постановлении, следует, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений при применении частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ следует исходить из того, что указанные граждане подлежат внеочередному обеспечению по договору социального найма благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд без оплаты возмещения, либо - если уполномоченными органами установлено, что нахождение в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, невозможно или создает непосредственную опасность для жизни или здоровья и при этом внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма не может быть осуществлено, - незамедлительному обеспечению жилыми помещениями маневренного фонда на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения их жилищных потребностей.

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. 1-3, 5-9 настоящей статьи.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (части 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (раздел 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014).

Таким образом, указание апеллянта на то, что другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено только при наличии соответствующего соглашения с администрацией, являются несостоятельными.

Как указывалось выше, постановлением Правительства Ростовской области от 30.10.2023 № 776 утверждена Областная адресная программа «Переселение граждан из многоквартирных домов, а также домов блокированной застройки, признанных аварийными, подлежащими сносу или реконструкции». МКД по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН включен с указанную адресную программу, планируемая дата окончания переселения граждан 30.12.2029.

Согласно разделу 1 Программы основной целью Программы является обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда, расположенного в многоквартирных домах и домах блокированной застройки. Для достижения данной цели решаются следующие задачи: разработка правовых и методологических механизмов переселения граждан из аварийного жилищного фонда; формирование адресного подхода к решению проблемы переселения граждан из аварийного жилищного фонда; формирование финансовых ресурсов для обеспечения благоустроенными жилыми помещениями граждан, переселяемых из аварийного жилищного фонда, в том числе с привлечением средств публично-правовой компании «Фонд развития территорий». Соисполнителем региональной программы на территории г. Ростова-на-Дону является орган местного самоуправления муниципального образования «г. Ростов-на-Дону» в лице администрации города.

Пунктом 4.1.1 Программы закреплено, что принятие решений и проведение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда производятся в соответствии со статьями 32, 86, 87.2, 89 ЖК РФ: граждане, являющиеся собственниками жилых помещений в домах, входящих в аварийный жилищный фонд, в соответствии со статьей 32 ЖК РФ имеют право на возмещение за изымаемые у них жилые помещения либо, по соглашению с ними, на предоставление взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В случае принятия собственниками соответствующего решения уплата части средств за приобретаемые помещения в сумме, превышающей размер возмещения стоимости за изымаемое жилое помещение, может быть произведена ими за счет собственных средств.

В случае признания граждан нуждающимися в жилищных помещениях им может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма с учетом нормы предоставления.

Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение после признания дома в установленном порядке аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых возникло в порядке наследования, имеют право исключительно на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение. Гражданам - собственникам жилых помещений - также могут быть предоставлены жилые помещения маневренного фонда, построенные для целей реализации Программы.

Таким образом, у собственника ФИО1, проживающей в доме, признанном аварийным, подлежащим сносу и включенном при этом в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилое помещение может быть изъято путем выкупа либо данному собственнику должно быть предоставлено другое жилое помещение с зачет его стоимости в выкупную цену, либо представлено жилое помещение по договору социального найма с учетом нормы предоставления.

С учетом изложенного, включение жилых помещений в областную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 ЖК РФ.

Указанный правовой механизм, предусматривающий предоставление жилого помещения по договору социального найма взамен изымаемого аварийного жилья, позволяет обеспечить жилищные права истца, переселяемого из аварийного жилищного фонда, и одновременно обеспечить адресность предоставляемых дополнительных мер поддержки.

С учетом изложенного, ФИО1 в рамках настоящего дела избран способ обеспечения своего жилищного права путём предъявления требования к администрации города предоставить ей на состав семьи благоустроенное жилое помещение, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма муниципального жилищного фонда.

Ссылки в апелляционной жалобе на неправильное применение судом положения пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ, а также пункта 4.1.1. Областной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в ранее действовавшей редакции, не принимаются судебной коллегией во внимание, как ошибочные поскольку на момент признания дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, аварийным, действовала редакция норм, ссылка на которые отражена в решении суда первой инстанции.

Таким образом, судом правомерно рассмотрен спор на основании имеющихся в деле доказательств и с учетом верного распределения бремени доказывания, полно и всесторонне исследованы и оценены представленные в материалы дела доказательства и установлены имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применены нормы права. Процессуальных нарушений, предусмотренных пунктом 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основаниями для отмены решения в любом случае, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы администрации являлись предметом исследования суда первой инстанции сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств по делу, что не может являться основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 января 2026 года