Решение № 12-64/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-64/2018

Дело № 12-64/2018г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

пгт. Славянка 08 мая 2018 года

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой С.Ю.,

рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 11 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 11 февраля 2016г. по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4.1 ч.3 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

На постановление мирового судьи от 11.02.2016г. ИП ФИО1 09 января 2018 года, согласно отметки входящего штампа № подана жалоба о несогласии с постановлением, выводами мирового судьи, считает его необоснованным, подлежащем отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

Одновременно с жалобой ИП ФИО1 подано ходатайство о восстановлении срока обжалования названного постановления, с указанием причины пропуска срока на обжалование, не участие его в судебном заседании 11.02.2016г., указал, что он не был извещен судом о рассмотрении дела, судебную повестку не получал, в уведомлении о вручении корреспонденции не расписывался. В период рассмотрения дела имел иную регистрацию, что подтверждено штампом в паспорте об изменении его регистрации в феврале 2014г., не имел возможности уведомить суд, в связи с чем был лишен возможности принять участие в суде. О вынесенном судом постановлении узнал 11.02.2016г., получив его у судебного пристава-исполнителя, лишь 26.12.2017г. получил копию постановления у мирового судьи.

ИП ФИО1 извещенный о рассмотрения ходатайства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в его отсутствие, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Представитель Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области в суд не явилась, извещена судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила.

Исследовав материалы дела, жалобу, суд приходит к следующим выводам:

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, то данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов дела, 11 февраля 2016г. в отношении ИП ФИО1 мировым судьей судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края рассмотрено дело об административном правонарушении по ст.19.4.1 ч.3 КоАП РФ в его отсутствие. ИП ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Порядок и срок обжалования постановления от 11 февраля 2016г. в названном судебном акте разъяснены в течение 10 суток с момента получения. (л.д.39-41)

Копия постановления мирового судьи от 11 февраля 2016г. согласно сопроводительного письма №,№ от 15 февраля 2016г. направлена в адрес ИП ФИО1 по последнему известному адресу: <адрес>. (л.д.42)

Согласно почтовому штампу на конверте от 15.02.2016г. принято в отделение связи, однако заказанное письмо ИП ФИО1 по указанному адресу не получено, причина неполучения «истечение срока хранения», возвращено в судебный участок 17.03.2016г.(л.д.44)

28.03.2016г. постановление судьи вступило в законную силу, направлено в ОСП Хасанского района для принудительного исполнения.

Жалоба на данное постановление подана ИП ФИО1 в Хасанский районный суд Приморского края 09 января 2018 года, согласно отметке входящего штампа судебного участка № (л.д.48), то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи указано, что 11 февраля 2016 года ИП ФИО1 участия в рассмотрении дела мировым судьей не принимал, узнал о наличии постановления о назначении наказания 26.12.2017г. после получения в судебном участке копии постановления, что послужило причиной пропуска срока обжалования. Кроме того по адресу: <адрес> он не проживает, адресом его регистрации и получения всей корреспонденции является адрес: <адрес>, что подтверждается представленной копией паспорта ФИО1

Таким образом, суд считает вышеуказанные обстоятельства заслуживают внимания, срок обжалования подлежит восстановлению.

Разрешая жалобу по существу, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 11 февраля 2016г. по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4.1 ч.3 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 11 февраля 2016г. как незаконного поскольку дело рассмотрено в его отсутствие, при отсутствии данных о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, доводы жалобы ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношений которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие физического-лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство, по делу об административном право- нарушении, допускается только в случае, если эти лица были извещены в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

По настоящему делу протокол об административном правонарушении № должностным лицом Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области составлен 12.01.2016 года в отсутствие ФИО1 (л.д.20-23). При этом сведения, о надлежащем его уведомлении о дате, времени и месте составления протокола в материалах дела отсутствуют.

Несмотря на отсутствие у должностного лица сведений о получении ФИО1 направленного в его адрес уведомления, протокол об административном правонарушении от 12.01.2016 года в отношении ФИО1 составлен в его отсутствие.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 как лицо, привлекаемое к административной ответственности, не был извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, данный протокол составлен в его отсутствие с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушениями закона.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени составления протокола, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановления, в основу которого положен составленный с нарушением требований закона протокол об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 11 февраля 2016г. ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 19.4 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.2 КоАП РФ

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья; орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются собранными в рамках административного дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушениями закона.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени составления протокола, свидетельствует о существенном па- рушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановления, в основу которого положен составленный с нарушением требований закона протокол об административном правонарушении.

Возможность устранения допущенного нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела

органу, должностному лицу, которые составили протокол, в настоящее время утрачена.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление от 11.09.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.4.1 КоАП РФ, подлежат отмене.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ИП ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ИП ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 11 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.19.4.1 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 11 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 - отменить.

Производство по делу в отношении ИП ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Хасанский районный суд Приморского края.

Судья С.Ю. Волкова