Приговор № 1-271/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-271/2019

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи - ФИО2,

при секретаре – ФИО6

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

подсудимого – ФИО1- Б,

защитника – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению ФИО1-Бакировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Крымская УССР, гражданина Российской Федерации; холостого, не трудоустроенного, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:50 час. до 01:55 час., у ФИО1-Б, находящегося по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, который был в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве. Подсудимый, действуя умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественные нормы поведения, осознавая противоправность своих действий, желая и предвидя их последствия, понимая, что сообщает ложные сведения о готовящемся взрыве, которые могут вызвать панику, страх, беспокойство, нарушить общественную безопасность, с принадлежащего ему мобильного телефона марки «BQ» модель 45016 в корпусе чёрно-золотистого цвета, IMEI 1: №; IMEI 2: №, содержащего сим-карту мобильной связи № +79788368419, осуществил телефонный звонок на номер «102» и в устной форме сообщил помощнику дежурного, дежурной части Управления МВД России по <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, бульвар Франко, ложную информацию о готовящемся взрыве на территории железнодорожного вокзала станции «Симферополь», расположенного по адресу: <адрес>, пл. Привокзальная,1 с помощью взрывного устройства «бомба». Прибывшими ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пл. Привокзальная,1 сотрудниками правоохранительных органов, на территории железнодорожного вокзала станции «Симферополь» взрывчатых веществ и взрывных устройств обнаружено не было.

С предъявленным обвинением ФИО1-Б полностью согласился и поддержал заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия. Гражданский иск признал.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1-Б осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1-Б, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1-Б. по ч.2 ст.207 УК Российской Федерации, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности и состояние здоровья подсудимого.

ФИО1-Б. ранее не судим ( том – 1 л.д. 234,235), совершил преступление средней тяжести, согласно характеристики по месту жительства зарекомендовал себя с посредственной стороны ( том – 1 л.д. 233); на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит ( том – 1 л.д. 240, 241-242).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1-Б обстоятельствами – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; чистосердечное раскаяние и признание вины.

В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает – совершение преступления в состоянии опьянения. По мнению суда именно оно способствовало совершению преступления.

ФИО1-Б. не имеет постоянного источника дохода, а следовательно назначение ему наказания в виде штрафа, может неблагоприятно сказаться на материальном положении его семьи.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом, будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК Российской Федерации цели наказания, состоящие в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления, данные о его личности, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения ФИО1-Б. преступления, степени его общественной опасности, основания для изменения подсудимому категории преступления, в порядке предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск прокурора <адрес> удовлетворить, как подтвержденный в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1-Бакировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1-Б. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1-Бакировича обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом, два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1-Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания условного осуждения ФИО1-Б. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав время со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: CD – R диск синего цвета, лист бумаги формата А-4 «Детализация по IMEI» хранить при деле ( том – 1 л.д. 161-165); - мобильный телефон марки «BQ», переданный на ответственное хранение ФИО1-Б, оставить по принадлежности (том – 1 л.д. 153-154, 158).

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1-Б. в пользу Министерства внутренних дел по Республики Крым - 212,55 рублей в счет возмещение материального ущерба. Взыскать с ФИО1-Б. в пользу Крымского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте 415,06 рублей в счет возмещение материального ущерба. Взыскать с ФИО1-Б в пользу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидаций стихийных бедствий по Республики Крым 351,34 рублей в счет возмещение материального ущерба. Взыскать с ФИО1-Б в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» - 2307,30 рублей в счет возмещение материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток через Центральный районный суд <адрес>, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК Российской Федерации.

Судья: ФИО7