Решение № 2-1708/2018 2-1708/2019 2-1708/2019~М-1312/2019 М-1312/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-1708/2018

Дело № 2-1708/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А., участием адвоката Гришиной Т. 3.ого по адресу: г. ствености трции г. займай детективной и охранной деятельеностью

при секретаре Хан М. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альтеранатива-Профи» о признании договора управления недействительным в части, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Альтеранатива-Профи» с иском о признании договора управления недействительным в части, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Истец судебное заседание явился и показал, что между сторонами был заключен договор управления - ДД.ММ.ГГГГ №. Одновременно с данным договором был составлен акт приема-передачи ключей от квартиры, расположенной по адресу: М. О., <адрес>, принадлежащей истцу. Однако ответчик выставляет оплату за услуги ЖКХ с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты до подписания акта приема-передачи, что противоречит ЖК РФ. На заявление о перерасчете ООО «Альтернатива Профи» не реагирует. В связи с изложенным, истец просит суд:

- признать частично договор управления от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным: п. 2.4.1., п. п. 2.3, 6.7., 8, 9,11, 12, 13, 14 Приложения № к договору;

- обязать ответчика изложить п. 2.4.1. в следующей редакции: «Заказчик с момента возникновения права собственности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать услуги исполнителя по договору в установленном п. 3 Договора порядке;

- в п. 2, 3, 7, 8, 14 Приложения № к договору управления фразу «с момента ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.», заменить на фразу «с момента возникновения права собственности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.»;

- обязать ответчика произвести перерасчет задолженности за содержание ж/п и услуги ЖКХ с ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 703 руб. 55 коп. и убрать пени ДД.ММ.ГГГГ

- обязать ответчика уплатить штраф;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что при подписании договора управления истец никаких возражений не высказывал, положения договора не оспаривал (л. д. 37).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЖСК «Западный» (поверенный - ЗАО «Компания «МОБЛАН») был заключен договор участия в ЖСК, согласно которому, после завершения строительства истец получат квартиру по адресу, указанному в договоре (л. д. 52-64

ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод МКД по адресу: <адрес> в эксплуатацию (л. д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ истцом и представителем управляющей компании ООО «Альтернатива Профи» подписан акт приема-передачи ключей от помещения (л. д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтернатива Профи» и ФИО2 был подписан договор управления МКД (л. д. 5).

В настоящее время ФИО2 обратился в суд с иском о признании данного договора управления недействительным в части, так как управляющая компания, на основании условий данного договора, требует оплату услуг ЖКХ до момента вынесения решения Арбитражным судом о признании права собственности на ж/п – ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11).

Изучив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

в силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещения, лица, у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Как указано выше, право собственности у ФИО1 возникло с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты вынесения решения Арбитражным судом МО о признании права собственности (застройщик банкрот), при этом передаточный акт (акт приема-передачи жилого помещения между ЖСК и его членом) подписан не был (обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещения, лица, у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом). В связи с чем, принимая во внимание нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате услуг ЖКХ возникла у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ При этом доводы ООО «Альтернатива Профи» о том, что обязанность у истца по оплате жилищно-коммунальных услуг возникла с момента принятия МКД в эксплуатацию (то есть до ДД.ММ.ГГГГ), противоречит положениям ЖК РФ.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО1 в части:

- признать договор на оказание услуг по содержанию многоквартирного дома № между ФИО1 и ООО «Альтернатива Профи» недействительным в части срока начисления коммунальных платежей – п. 2.4.1. Договора и п. п. 2, 3, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14 Приложения №;

- изложить п. 2.4.1. Договора многоквартирного дома № между ФИО1 и ООО «Альтернатива Профи» в следующей редакции:

«…Заказчик обязуется с момента возникновения права собственности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать услуги исполнителя по договору в установленном п. 3 Договора порядке…».

- в п. 2, 3, 7, 8, 14 Приложения № к Договору многоквартирного дома № между ФИО1 и ООО «Альтернатива Профи», фразу «…с момента ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ г…», изменить на «…момента возникновения права собственности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ…»;

- обязать ООО «Альтернатива Профи» произвести перерасчет задолженности за содержание жилого дома и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ, исключив начисления до указанной даты, а также пени ДД.ММ.ГГГГ

Суд не может согласиться с доводами истца о взыскании с ООО «Альтернатива Профи» компенсации морального вреда и штрафа, так как правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, в данном случае, не регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», так как не связаны с неоказанием услуг или с ненадлежащим их оказанием (штраф рассчитывается от взысканной суммы – 50%).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Альтеранатива-Профи» о признании договора управления недействительным в части, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Признать договор на оказание услуг по содержанию многоквартирного дома № Г/26/173 между ФИО1 и ООО «Альтернатива Профи» недействительным в части срока начисления коммунальных платежей – п. 2.4.1. Договора и п. п. 2, 3, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14 Приложения №.

Изложить п. 2.4.1. Договора многоквартирного дома № между ФИО1 и ООО «Альтернатива Профи» в следующей редакции:

- «…Заказчик обязуется с момента возникновения права собственности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать услуги исполнителя по договору в установленном п. 3 Договора порядке…».

- в п. 2, 3, 7, 8, 14 Приложения № к Договору многоквартирного дома № между ФИО1 и ООО «Альтернатива Профи», фразу «…с момента ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ г…», изменить на «…момента возникновения права собственности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ…».

Обязать ООО «Альтернатива Профи» произвести перерасчет задолженности за содержание жилого дома и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ, исключив начисления до указанной даты, а также пени ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 20.01.2020 г.

Судья И. А. Лапшина