Решение № 2-1347/2020 2-1347/2020(2-8115/2019;)~М-7422/2019 2-8115/2019 М-7422/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-1347/2020

Дело № 2-1347/2020

УИД 78RS0015-01-2019-009726-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 год Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В. Черниковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лепиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района» об определении долей в расходах по внесению оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, об обязании производить отдельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

В Невский районный суд Санкт-Петербурга поступил иск ФИО1, в котором она просит определить порядок оплаты за коммунальные услуги, установить размер доли в оплате коммунальных услуг, обязании выставлять отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указала на не достижение между сторонами соглашения по порядку оплаты коммунальных услуг квартиры по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом по адресу регистрации, адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиками получена не была, в связи с чем судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчиков ФИО2 и ФИО3 надлежащим.

Ответчик СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района» в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района» готов разделить лицевые счета и выдать разные платежные документы в случае удовлетворении требований истца.

В силу части второй (1) статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств о надлежащем извещении ответчика о первом судебном заседании, суд приходит к выводу, что ответчик СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района» извещен надлежащим образом.

В связи с вышеизложенным, суд признает извещение ответчиков надлежащим, и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения стороны истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании распоряжения ЛГИ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ФИО4, истец и ответчики зарегистрированы в <адрес>, что подтверждается справкой по Ф-9.

Как следует из объяснений истца, не опровергнутых ответчиками в установленном законом порядке, ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО5 не составляют единую семью, семьи ведут отдельный бюджет.

Согласно частям 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Исходя из предусмотренного частью 2 статьи 69 ЖК РФ принципа равенства прав и обязанностей сторон, учитывая, что ответчиками, в установленном законном порядке, не оспаривается предложенный истцами порядок несения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, иной порядок несения расходов не представляется, а также то обстоятельство, что за защитой своего нарушенного права истец обратился в суд, что само по себе свидетельствуют о не достижении между сторонами во внесудебном порядке соглашения об определении порядка и размера участия в несении расходов по оплате коммунальных платежей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об установлении порядка несения расходов и признании за истцом право на оплату ? долей жилого помещения и коммунальных услуг, подлежат удовлетворению, как обоснованные.

Данный вывод суда согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4,5 статей 155, 156 ЖК РФ и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Принимая во внимание порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: <адрес> предложенный стороной истца, и в отсутствии обоснованных возражений, иного порядка участия в расходах со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

С учетом удовлетворения данных требований суд обязывает СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района» заключить с истцом и ответчиками отдельные соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг (открыть отдельные лицевые счета).

Руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым доля ФИО1 составляет ?, доля ФИО3, ФИО2 – ?.

Обязать СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района» открыть отдельный финансовый лицевой счет в отношении квартиры по адресу: <адрес> для оплаты по ? доли жилищных и коммунальных услуг на ФИО1, и ? доли жилищных и коммунальных услуг на ФИО3, ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья В.В. Черникова