Приговор № 1-30/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-30/2018

Дело № 1-30/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Овчинниковой Л.В.,

с участием прокурора Астанешко Д.А.,

защитника, адвоката Чижова А.В.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

25 февраля 2018 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 26 минут, у ФИО2, находившейся в <адрес> края, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину, при этом, объектом своего преступного посягательства ФИО2 избрала денежные средства, принадлежащие ЗКА в сумме 138 000 рублей, находящиеся на счете №, открытом на имя последней банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, о которых она узнала из входящих смс-сообщений из ПАО «Сбербанк России», поступивших на сотовый телефон ЗКА через услугу «Мобильный банк», подключенную на абонентский №.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба, руководствуясь корыстными побуждениями, движимая стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО2, зная о том, что денежные средства, находящиеся на счете ЗКА, ей не принадлежат, находясь в <адрес> края, около 15 часов 26 минут 25 февраля 2018 года, убедившись, что находившаяся в квартире ЗКА за её действиями не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, посредством принадлежащего последней сотового телефона со вставленной в него сим-картой с абонентским номером №, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», отправила на абонентский № смс-сообщения с указанием команд о переводе денежных средств на счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> банковской карты, принадлежащей не осведомленному о преступных действиях последней – ХГА в сумме 8000 рублей, в результате чего перевела со счета ПАО «Сбербанк России» № на счет банковской карты ХГА, тем самым тайно и незаконно похитила, принадлежащие ЗКА денежные средства в сумме 8000 рублей.

В дальнейшем, ХГА, будучи не осведомленным о преступных действиях ФИО2, по просьбе последней, в период времени с 15 часов 26 минут до 18 часов 00 минут 25 февраля 2018 года, находясь в автомобиле <данные изъяты> на пути следования от <адрес> до <адрес> в <адрес> края передал ФИО2 из имевшейся при нем денежной наличности похищенную сумму в размере 8000 рублей, тем самым у ФИО2 появилась реальная возможность пользоваться и распоряжаться данными денежными средствами.

Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в <адрес> края, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 19 минут 26 февраля 2018 года, убедившись, что находившаяся в квартире ЗКА за её действиями не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, посредством принадлежащего последней сотового телефона со вставленной в него сим-картой с абонентским номером №, воспользовавшись услугой (приложением) «Сбербанк Онлайн», произвела операции о переводе денежных средств на счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк России» банковской карты, принадлежащей не осведомленной о преступных действиях последней – ЗАС суммами 15 000 рублей и 15000 рублей в результате чего перевела со счета ПАО «Сбербанк России» № на счет банковской карты ЗАС, тем самым тайно и незаконно похитила, принадлежащие ЗКА денежные средства в общей сумме 30 000 рублей.

Похищенную сумму денежных средств в размере 30000 рублей ЗАС, будучи не осведомленной о преступных действиях ФИО2, по просьбе последней, находясь в <адрес> края в период времени с 10 часов 03 минут до 10 часов 24 минут 26 февраля 2018 года посредством безналичных переводов через услуги: «Мобильный банк» и «Сбербанк Онлайн» со своего счета перевела на счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк России» банковской карты, принадлежащей ФИО2, тем самым у ФИО2 появилась реальная возможность пользоваться и распоряжаться данными денежными средствами.

Далее, ФИО2, желая довести свой преступный умысел до конца, находясь в <адрес> края, около 12 часов 30 минут 26 февраля 2018 года, убедившись, что находившаяся в квартире ЗКА за её действиями не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, посредством принадлежащего последней сотового телефона со вставленной в него сим-картой с абонентским номером № воспользовавшись услугой (приложением) «Сбербанк Онлайн», произвела операции о переводе денежных средств на счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк России» банковской карты, принадлежащей не осведомленному о преступных действиях последней – КИВ, суммой 100 000 рублей, в результате чего перевела, со счета ПАО «Сбербанк России» № на счет банковской карты КИВ, тем самым тайно и незаконно похитила, принадлежащие ЗКА денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Похищенную сумму денежных средств в размере 100000 рублей КИВ, будучи не осведомленным о преступных действиях ФИО2, действуя по просьбе последней, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут 26 февраля 2018 года, точное время следствием не установлено, обналичил через банкомат ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: <адрес>, после чего находясь по тому же адресу передал их ФИО2, тем самым у последней появилась реальная возможность пользоваться и распоряжаться данными денежными средствами.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению в личных, корыстных целях, причинив ЗКА значительный материальный ущерб на общую сумму 138 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении при вышеизложенных обстоятельствах признала полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания данные ею на предварительном следствии, из содержания которых следует, что 25.02.2018 в период времени с 17 до 18 часов она находилась в квартире своей знакомой ЗКА, проживающей по адресу: <адрес>, у которой попросила сотовый телефон (смартфон) выйти в сеть Интернет. З согласилась и передала ей свой телефон iPhone 4S. В это время на телефон З пришло смс-сообщение с номера 900 о пополнении баланса банковской карты. Она поняла, что к карте З подключена услуга «мобильный банк», с которой она хорошо знакома, т.к. постоянно ей пользуется. Она прошла в переписку сообщений по номеру 900 и увидела, что на счету карты З имеется большая сумма денег. В этот момент у неё возник умысел на хищение денежных средств со счета карты З в сумме 8000 рублей, т.к. через услугу «мобильный банк» можно совершить перевод на сумму не более 8000 рублей. Она сразу решила похитить с карты З как можно больше денег, может не в этот день так в другой раз, как появится возможность незаметно воспользоваться ее телефоном.

Чтобы З не уличила её в краже она решила перевести деньги на карту кого-то из своих знакомых. Для этого на № со своего телефона она направляла команду: «ПЕРЕВОД» и после указывала абонентский номер своего знакомого №. В это время она находилась в гостиной комнате, а З находилась на кухне, готовила еду своей дочери, т.е. за её действиями она на наблюдала. Она позвонила <данные изъяты> попросила разрешения перевести на его карту деньги, чтобы он их обналичил через банкомат без объяснения причин. <данные изъяты> согласился ей помочь, сумму ему она не называла. Когда звонила <данные изъяты> З по-прежнему находилась на кухне её разговора не слышала.

Далее целью хищения с телефона З на № она отправила команду: «ПЕРЕВОД <данные изъяты> затем пришло смс-сообщение с кодом подтверждения, который она направила в ответ. Таким образом ей удалось похитить с карты З 8000 рублей. Затем она удалила смс-сообщения с телефона З, касающиеся списания 8000 рублей. Она вернула телефон З, позвонила <данные изъяты>, попросила его забрать её от <адрес>. Вскоре туда подъехал <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты>серию не помнит). По дороге домой на <адрес> подтвердил поступление ему на карту 8000 рублей после чего достал из кармана своей одежды указанную сумму купюрами по 1000 рублей и передал ей. Приблизительно через 2 часа она созвонилась с <данные изъяты> попросила отвезти её в <адрес>, т.к. она поругалась с матерью. <данные изъяты> отвез её с ребенком в г. Бийск. За его услугу она заплатила ему 1500 рублей. В г. Бийске на 3 дня она арендовала квартиру, за что оплатила 3600 рублей. Эти суммы были из её личных средств. Также в г. Бийске на похищенные деньги в торговом центре она купила пальто за 6000 рублей и демисезонные сапоги за 2000 рублей. Ночью ей позвонила мама уговорила вернуться домой. Около 01 часа 26.02.2018 на такси она вернулась в г. Белокуриха домой, легла спать.

Около 08 часов 26.02.2018 она проснулась, решила пойти к З, чтобы тем же способом украсть с ее карты еще денег, определенной суммы для себя она не определяла, хотела похитить денег как можно больше. Около 10 часов она пришла в гости к З под предлогом забрать свою лампу для ногтей, т.к. вечером предыдущего дня забыла ее забрать. Находясь в квартире у З, она снова уличила момент, когда она была занята на кухне попросила у нее сотовый телефон под тем же предлогом, что и ранее. З передала ей свой телефон. Находясь в гостиной она увидела, что на телефоне у З включено приложение «сбербанк он-лайн», которым она также хорошо умеет пользоваться. Приложение было авторизировано, т.е. введение логина, пароля не требовалось, все функции по счетам З были доступны. Чтобы увести от себя подозрения она решила продолжить кражу путем перевода денег на карты своих знакомых. Она позвонила своей подруге ЗАС (<данные изъяты>) ФИО8 (аб. №), сказала, что продает свое оборудование для ногтей, попросила разрешения перевести на ее карту деньги, чтобы она сразу перевела их на её карту, при этом она придумала какую-то причину почему сразу не может перевести деньги на свою карту, но что именно она сказала по данному поводу ЗАС, не помнит. Далее через приложение «сбербанк он-лайн», установленное на сотовом телефоне З она осуществила две операции по переводу 30000 рублей, суммами по 15000 рублей с промежутком времени между операциями около 20 минут. Задержка между операциями была вызвана тем, что к ней подходила З, она была вынуждена включать приложение социальной сети. Она сначала решила украсть 30000 рублей, но этим не ограничиваться. Сразу после перевода указанных сумм ЗАС перевела ей на карту через услугу «мобильный банк» 7950 рублей и 50 рублей т.е. 8000 рублей, потому что как она указывала ранее через данную услугу установлен лимит перевода. Также через услугу «сбербанк он-лайн» ЗАС перевела ей на карту оставшиеся денежные средства суммами 7000 и 15000 рублей. С ЗАС она общалась по телефону, в тот момент когда З уходила на кухню, т.е. её разговор она не слышала. Свою карту она оформила 31.10.2014 в офисе ПАО «Сбербанк» по <адрес>, она имеет №, к ней также подключена услуга «мобильный банк», привязанная к её аб. номеру: №

Затем еще около одного часа находилась в квартире у З, ее телефон продолжал оставаться у неё в руках. Она не могла продолжить осуществлять хищение денежных средств, т.к. З находилась рядом. Около 11 часов 30 минут З в очередной ушла на кухню. В этот момент она позвонила своему знакомому таксисту КИВ (аб. №), услугами которого она также несколько раз до этого пользовалась и рассчитывалась, как и с <данные изъяты> безналичными переводами через «мобильный банк». <данные изъяты> сказала, что ей должны перевести денежные средства за продажу дома и земельного участка, но свою карту получить деньги не может, т.к. она заблокирована. КИВ сказал, что как раз стоит около банкомата осуществляет какую-то операцию и она ему мешает, перезвонит позже. Она еще пробовала дозвониться КИВ, но он сбрасывал, тогда, она не дожидаясь его ответа, т.к. времени ждать не было также через приложение «сбербанк он-лайн», установленное на телефоне З осуществила операцию по переводу 100000 рублей на карту <данные изъяты>. Как при переводе на карту ЗАС так и на карту КИВ она выбирала необходимое меню для перевода вводила туда абонентский номер получателя и сумму перевода, после чего нажимала на кнопку с командой о переводе. После этого, находясь в квартире З она позвонила КИВ, попросила его снять указанную сумму в банкомате, КИВ согласился, сказал, что будет ждать её около торгового центра <данные изъяты> по <адрес>. После этого она вернула телефон З забрала лампу для ногтей и прошла к <данные изъяты>», около которого на своем автомобиле её дожидался КИВ, который отдал ей 100000 рублей и довез ее до дома.

16000 рублей, она отдала матери, чтобы она заплатила за их дом, который они приобрели в рассрочку. После этого на такси она проехала к дому № по <адрес>, где встретилась со свой знакомой ГАН, которой из похищенных денег передала 22000 рублей на оплату процедур связанных с установлением отцовства её ребенка и взыскания с него алиментов в судебном порядке. Далее где-то в центре г. Белокурихи, точного адреса не помнит она встретилась со своим знакомым, которому отдала долг в сумме 12500 рублей, называть данные этого человека отказываюсь.

Через некоторое время после ухода из квартиры З, последняя звонила ей и сказала, что с ее карты были похищены денежные средства. она заверила З, что никакого отношения к этому не имеет, она вроде ей поверила, об этом она сказала ей лично, придя к ней в квартиру. Потом она испугалась, что З обратится в полицию, где установят что именно она это сделала, она позвонила З поинтересовалась, что она хочет сделать. З сказала, что собирается обратиться в полицию, она попросила ее этого не делать и призналась в краже. Она попросила З приехать к ней домой, чтобы она отдала ей деньги. Около 14 часов З приехала к ней домой она вернула ей оставшиеся 77000 рублей, остальные деньги она уже потратила и пообещала вернуться позже.

Пользоваться и распоряжаться своим имуществом З ей никогда не разрешала, долговых имущественных обязательств у нее передо ей нет.

Кроме признания вины, виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ЗКА в судебном заседании пояснила, что она состояла в дружеских отношениях с ФИО2, которая неоднократно бывала у нее в гостях.

Поскольку она (З) не работает по причине ухода за малолетним ребенком, она находится на иждивении своего гражданского супруга и мамы. Гражданский супруг ФДВ проживает в г.Барнауле, поэтому денежные средства на ее содержание и содержание ребенка перечисляет на карту. На ее карте находилась крупная сумма денег. ФИО2 пришла к ней в гости вначале 25 февраля 2018 года, а затем и 26 февраля 2018 года. Оба раза она просила у нее (З) разрешения попользоваться ее сотовым телефоном, на котором подключена услуга «Мобильный банк». За действиями ФИО2 она не наблюдала, так как занималась домашними делами. После ухода ФИО2 ей (З) позвонил ее гражданский супруг (ФДВ) и спросил на какие нужды она потратила такую крупную сумму, так как ее карта имеет привязку к его карте, то он увидел движение средств с ее счета. Она незамедлительно обратилась в банк, где ей пояснили, что действительно с ее счета перечислена крупная сумма денег, около 138000 рублей. Она заблокировала свою карту и позвонила ФИО2. Она заподозрила в краже денег ФИО2, так как ни кому кроме нее не давала пользоваться своим телефоном. ФИО2 вначале не сознавалась в том, что это именно она украла деньги. Даже предлагала ей <данные изъяты>) дать денег в займы, пояснив что у нее есть деньги. После того как она (<данные изъяты> пригрозила ФИО2 обратиться в полицию, ФИО2 созналась в краже денег и 77000 рублей ей вернула. Остальные деньги обещала вернуть, пояснив, что она их уже потратила. Ущерб от кражи для нее является значительным, так как ее доход ежемесячный значительно ниже и состоит из 30000 рублей которые направляет на ее содержание супруг и около 4000 рублей детское пособие.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ЗКА, данных ею на стадии предварительного расследования, следует, что она пользуется открытой на ее имя банковской картой VISA с номером: № номер счета: №. К её карте на момент совершения преступления была подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к её абонентскому номеру: №

Показаниями свидетеля ФДВ данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он встречается с ЗКА, с которой имеет совместного ребенка. Он всячески старается материально обеспечить ЗКА и его дочь, поэтому периодически по мере накопления денежных средств он отправляет их безналичным переводом как правило через сервис «Сбербанк он-лайн» на счет карты ЗКА, около 30000 рублей в месяц. Так последний раз он отправил денежные средства ЗКА 24 февраля 2018 в сумме около 150000 рублей. Такую сумму он отправил на несколько месяцев в перед, т.к. мог уехать на длительное время на заработки в другой регион РФ. Данные денежные средства с этого момента перешли в собственность ЗКА, она могла ими распоряжаться по своему усмотрению. 26 февраля 2018 от ЗКА он узнал, что 138000 рублей с ее карты похитила ее подруга ФИО2, при помощи сотового телефона ЗКА, на котором было установлено приложение «Сбербанк он-лайн».

Показаниями свидетеля ХГА данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что о том, что на его имя открыта пластиковая банковская карта Maestro Социальная с номером: №, с номером счета:№ К карте подключена услуга «мобильный банк» привязанная к его абонентскому номеру: №. Он подрабатывает водителем такси, услуги оказывает на своем автомобиле <данные изъяты>. Его друзья и знакомые называют его по имени <данные изъяты> для удобства произношения, мало кто-вообще знает его настоящее имя. ФИО2 его знакомая. Она часто пользуется услугами его такси.

25 февраля 2018 во второй половине дня в период с 16 до 18 часов (точного времени не помнит) ему позвонила ФИО2 и спросила разрешения перевести на счет его карты денежные средства, чтобы он потом их обналичил для нее через банкомат, т.к. у нее нет с собой своей банковской карты. Он не возражал. Через некоторое время в этот же день ему на счет поступили денежные средства в сумме 8000 рублей.

Вскоре ему снова обратилась ФИО2, позвонила по телефону попросила ее забрать либо от дома (<адрес>), либо от торгового центра <данные изъяты> (точно не помнит). Он забрал ФИО2, подтвердил ей факт поступления денежных средств, после сумму 8000 рублей передал ФИО2. В этот же день около 20 часов к нему снова позвонила ФИО2 попросила отвезти ее с ребенком в г. Бийск. Он отвез ФИО2 в г. Бийск, за что она рассчиталась с ним суммой 1500 рублей. О том что деньги ФИО2 украла он не знал.

Показаниями свидетеля ЗАС данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она пользуется открытой на ее имя пластиковой банковской картой Maestro Социальная с номером: №, которая имеет счет: №. К карте подключена услуга «мобильный банк», привязанная к её абонентскому номеру: №. ФИО2 является ее знакомой.

26 февраля 2018 около 10 часов утра ей позвонила ФИО2 с абонентского номера: №, попросила разрешения перевести на счет её карты денежные средства, которые ей причитаются за продажу от аппаратуры для ногтей в сумме 30000 рублей двумя операциями по 15000 рублей. Также ФИО2 попросила, чтобы эти денежные средства она сразу перевела на ее карту через услугу «мобильный банк» с указанием для перевода ее аб. номера. Она согласилась. По поводу того, почему ФИО2 не может сразу получить деньги на свою карту она не спросила. Сразу после звонка на счет её карты поступили денежные средства в сумме 15000 рублей, о чем она узнала по смс-сообщению с номера 900, поступившего на её телефон. Через услугу «мобильный банк» она перевела на счет карты ФИО2 8000 рублей двумя операциями по 50 и 7950 рублей. Сначала она отправила 50 рублей, чтобы убедиться, что деньги поступят по адресу на карту ФИО2, она позвонила и уточнила у нее поступление данной суммы. Остальную сумму через «мобильный банк» перевести на счет карты ФИО2 не представилось возможным, т.к. установлен лимит в 8000 рублей.

Поэтому она вошла в личный кабинет на официальном сайте ПАО «Сбербанк», через приложение, установленное на её сотовом телефоне (смартфоне), и через сервис «сбербанк он-лайн» осуществила операцию по перечислению на счет карты ФИО2 еще 7000 рублей.

Приблизительно через 15 минут ей на счет поступило еще 15000 рублей, которые также через «сервис сбербанк он-лайн» она через несколько минут перевела на счет карты ФИО2. Уже после переводов она задумалась, почему ФИО2 продала оборудование для ногтей за такую большую сумму, ей это показалось подозрительным, т.к. она сама как-то занималась ногтевым сервисом. Она позвонила ФИО2 поинтересовалась, что она продала такое дорогое. ФИО2 сказала, продала две ламы для ногтей, две машинки, она поняла, что ФИО2 врет, потому что такое оборудование не стоит таких денег, она сказала об этом ФИО2, она все равно настаивала на своем.

О том, что данные деньги были похищенные ФИО2, она не знала, иначе бы не стала ей помогать.

Показаниями свидетеля КИВ данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что на его имя открыта пластиковая банковская карта VISA CLASSIC с номером: №, которая имеет счет: №. К карте подключена услуга «мобильный банк», привязанная к его абонентскому номеру: №. Также он подрабатывает водителем такси на своем автомобиле <данные изъяты> С ФИО2 он знаком, так как она часто пользуется услугами Такси.

25 февраля 2018 в период времени с 11 до 13 часов дня (точного времени не помнит) ему позвонила ФИО2, которая сказала, что ее семья оформляет земельный участок, для чего ей нужно обналичить 100000 рублей, но у нее арестована банковская карта. Поэтому ФИО2 попросила разрешения, чтобы на его карту она перевела 100000 рублей и он их снял через банкомат. Он был занят операцией по оплате пошлины, и попросил ФИО2 позвонить ему позже, т.е. согласия ей не давал. ФИО2 несколько раз звонила ему на телефон, мешала осуществить свою операцию, т.к. он вводил в банкомате номере счета для зачисления пошлины. ФИО2 была крайне настойчива, он около 3-х раз сбрасывал ее звонок. И вскоре он увидел, что с номера 900 ему поступило сообщение о зачисление на счет его карты 100000 рублей. Он понял, что этот перевод осуществила ФИО2, поэтому сразу, после оплаты пошлины, снял данные деньги со своей карты тремя операциями в суммами по 40000, 40000 и 20000 рублей. Он созвонился с ФИО2 и подтвердил зачисление денежных средств, ФИО2 попросила его подождать у торгового центра <данные изъяты>

Приблизительно через 10 минут ФИО2 подошла к его автомобилю около указанного торгового центра, он передал ей 100000 рублей. О том, что денежные средства, поступившие на счет его карты были похищены он узнал от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля КЕА данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО2 является ее дочерью. 26 февраля 2018 года около 12 часов пришла домой Дина и принесла с собой деньги 16000 рублей., пояснив что эти деньги она заняла у своих знакомых, чтобы заплатить за дом. Деньги они перечислили на счет продавца их дома.

В дальнейшем ей позвонила подруга Дины - ЗКА, пожаловалась, что Дина украла с ее карты большую сумму денег. По этому поводу она общалась с Диной, но сначала она все отрицала, но потом все-таки созналась, не подробностей не рассказала.

Также от З она узнала, что Дина украла деньги, используя сотовый телефон.

Показаниями свидетеля ГАН данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 26 февраля 2018 года в период с 12 до 13 часов дня, ее знакомая ФИО2 приехала к ней домой и попросила сохранить у себя деньги 21000 рублей, которые ей понадобятся для проведения экспертизы ДНК, так как она боялась, что родственники могут эти деньги потратить.27 февраля ФИО2, всю сумму забрала.

Сведениями из ПАО «Сбербанк России» за исх. №№ от 16.03.2018, содержащими информацию об открытом 24.08.2016 в ПАО «Сбербанк России» в отделении 8644, филиал 549 на имя ЗКА, счете № банковской карты № и движении по нему денежных средств, согласно которой:

- 25.02.2018 в 11 час. 26 мин. (время мск.) со счета карты был осуществлен перевод на счет карты № **** № открытой на имя ХГА через услугу «мобильный банк» (MKB) в сумме 8000 рублей;

- 26.02.2018 в 06 час. 00 мин. (время мск.) со счета карты был осуществлен перевод на счет карты № **** №, открытой на имя ЗАС через услугу «Сбербанк Онлайн» (SBOL) в сумме 15 000 рублей;

- 26.02.2018 в 06 час. 19 мин. (время мск.) со счета карты был осуществлен перевод на счет карты № **** №, открытой на имя ЗАС через услугу «Сбербанк Онлайн» (SBOL) в сумме 15 000 рублей;

- 26.02.2018 в 08 час. 30 мин. (время мск.) со счета карты был осуществлен перевод на счет карты № **** №, открытой на имя КИВ через услугу «Сбербанк Онлайн» (SBOL) в сумме 100 000 рублей;

Сведениями из ПАО «Сбербанк России содержащими информацию об открытом 17.07.2014 в ПАО «Сбербанк России» в отделении 8644, филиал 788 на имя ЗАС, счете № банковской карты № и движении по нему денежных средств, согласно которой:

- к указанной банковской карте была подключена услуга «Мобильный Банк» привязанная к абонентскому номеру: №;

- 26.02.2018 в 06 час. 00 мин. (время мск.) на счет карты был осуществлен перевод со счета карты № **** № открытой на имя ЗКА через услугу «Сбербанк Онлайн» (SBOL) в сумме 15 000 рублей;

- 26.02.2018 в 06 час. 03 мин. (время мск.) со счета карты был осуществлен перевод на счет карты № **** №, открытой на имя ФИО1 через услугу «Мобильный банк» (MKB) в сумме 50 рублей;

- 26.02.2018 в 06 час. 08 мин. (время мск.) со счета карты был осуществлен перевод на счет карты № **** №, открытой на имя ФИО1 через услугу «Мобильный банк» (MKB) в сумме 7950 рублей;

- 26.02.2018 в 06 час. 14 мин. (время мск.) со счета карты был осуществлен перевод на счет карты № **** №, открытой на имя ФИО1 через услугу «Сбербанк Онлайн» (SBOL) в сумме 7000 рублей;

- 26.02.2018 в 06 час. 19 мин. (время мск.) на счет карты был осуществлен перевод со счета карты № **** №, открытой на имя ЗКА через услугу «Сбербанк Онлайн» (SBOL) в сумме 15 000 рублей;

- 26.02.2018 в 06 час. 24 мин. (время мск.) со счета карты был осуществлен перевод на счет карты № **** № открытой на имя ФИО1 через услугу «Сбербанк Онлайн» (SBOL) в сумме 15 000 рублей;

Сведениями из ПАО «Сбербанк России» содержащими информацию об открытом 23.11.2015 в ПАО «Сбербанк России» в отделении 8644, филиал 772 на имя КИВ, счете № банковской карты № и движении по нему денежных средств, согласно которой:

- к указанной банковской карте была подключена услуга «Мобильный Банк» привязанная к абонентскому номеру: №

- 26.02.2018 в 08 час. 31 мин. (время мск.) на счет карты был осуществлен перевод со счета карты № **** №, открытой на имя ЗКА через услугу «Сбербанк Онлайн» (SBOL) в сумме 100 000 рублей;

- 26.02.2018 со счета карты были осуществлены списания через банкомат № в сумм: 40 000; 40 000; 20 000 рублей;

Сведениями из ПАО «Сбербанк России» содержащими информацию об открытом 31.10.2014 в ПАО «Сбербанк России» в отделении 8644, филиал 549 на имя ФИО1, счете № банковской карты № и движении по нему денежных средств, согласно которой:

- к указанной банковской карте была подключена услуга «Мобильный Банк» привязанная к абонентскому номеру: №;

- 26.02.2018 в 06 час. 03 мин. (время мск.) на счет карты был осуществлен перевод со счета карты № **** №, открытой на имя ЗАС через услугу «Мобильный банк» (MKB) в сумме 50 рублей;

- 26.02.2018 в 06 час. 08 мин. (время мск.) на счет карты был осуществлен перевод со счета карты № **** № открытой на имя <данные изъяты> через услугу «Мобильный банк» (MKB) в сумме 7950 рублей;

- 26.02.2018 в 06 час. 14 мин. (время мск.) на счет карты был осуществлен перевод со счета карты № **** №, открытой на имя ЗАС через услугу «Сбербанк Онлайн» (SBOL) в сумме 15000 рублей;

- 26.02.2018 со счета карты было осуществлено списание через банкомат № в суммы 30 000 рублей.

Протоколом изъятия от 27 февраля 2018, согласно которого о/у ОУР ФИО13 изъял у ФИО2 пальто женское; сапоги женские; денежные средства в сумме 200 рублей, из них 2 купюры достоинством 100 рублей (серия, номер: <данные изъяты>

Протоколом выемки 01 марта 2018 у ФИО13 пальто женского; сапог женских; денежных средств в сумме 200 рублей, из них 2 купюры достоинством 100 рублей (серия, номер: <данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов пальто женского; сапог женских; денежных средств в сумме 200 рублей, из них 2 купюры достоинством 100 рублей (серия, номер: <данные изъяты>).

Протоколом явки с повинной от 27 февраля 2018г., из которой следует, что ФИО2 созналась в совершении кражи денег в сумме 138000 рублей с банковской карты ЗКА.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимой в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что под значительным ущербом гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Из показаний потерпевшей ЗКА, следует, что она не работает так как ухаживает за малолетним ребенком. Ее доход состоит из материального содержания ФДВ (сожителя) в размере 30000 рублей ежемесячно, пособия на ребенка 4000 рублей, всего 34000 рублей, при сумме похищенного 138000 рублей.

Так совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что в период с 25 февраля 2018 года с 15 часов 00 минут по 26 февраля 2018 года 13 часов, ФИО2 похитила со счета банковской карты своей знакомой ЗКА, 138 000 рублей, находящиеся на счете №, открытом на имя последней банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, о которых она узнала из входящих смс-сообщений из ПАО «Сбербанк России», поступивших на сотовый телефон ЗКА через услугу «Мобильный банк», подключенную на абонентский №, в тот момент, когда пользовалась телефоном ЗКА, с согласия последней, находясь в доме по месту жительства ЗКА

Данная квалификация нашла свое подтверждение в материалах уголовного дела и в судебном заседании, оснований для переквалификации суд не усматривает.

При решении вопроса об избрании подсудимой вида и меры наказания суд исследовал данные о ее личности.

ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Алтайскому району характеризуется удовлетворительно.

По месту учебы <данные изъяты> - отрицательно.

Согласно сведений КГБУЗ «Центральная городская больница, г.Белокуриха» ФИО2 на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает и учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, <данные изъяты>, принесенные потерпевшей извинения, намерение возместить ущерб в полном объеме и признание гражданского иска.

Вместе с тем, суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, поскольку она дана ФИО2 после получения оперативной информации о причастности ФИО2 к совершенному преступлению, а также предъявленном потерпевшей ЗКА требовании возврата похищенных денежных средств. И изложенных подозрениях в совершении данного преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что совершенное подсудимой деяние является умышленным и законом отнесено к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни, материальное положение, наличие на иждивении <данные изъяты>), суд находит возможным, назначить подсудимой наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, условно, возложив на неё дополнительные обязанности, полагая, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, предоставив подсудимой возможность доказать свое исправление в период испытательного срока.

В соответствии со ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая исковые требования о взыскании с подсудимой ФИО2 в пользу потерпевшей ЗКА ущерба на сумму 60 800 рублей, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, как признанные ответчиком, и основанные на положениях ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства пальто женское, сапоги женские передать по принадлежности ФИО2, денежные средства в сумме 200 рублей - ЗКА

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой адвокату Чижову А.В. за оказание юридической помощи подсудимой по назначению в суде, в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с установлением испытательного срока два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц проходить регистрацию в установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, дни.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗКА в счет возмещения материального вреда 60800 рублей.

Вещественные доказательства - денежные средства в размере 200 рублей по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшей ЗКА; пальто женское, сапоги женские передать по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, через Белокурихинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько