Решение № 2-312/2024 2-312/2024~М-135/2024 М-135/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 2-312/2024

Дело № 2-312/2024

34RS0017-01-2024-000226-24


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ольховка Волгоградская область 22 марта 2024 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пичугиной О.А.,

при секретаре Пересыпкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 482031 рубль 36 копеек, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 8020 рублей 31 копейка.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс кредит» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, и в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался заемными средствами. В результате неисполнения ответчиком обязательств образовалась задолженность в размере 706 970 рублей 03 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс кредит» уступил истцу ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 482031 рубль 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ответчику направлено требование о погашении имеющейся задолженности, однако задолженность ответчиком не оплачена. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 482031 рубля 36 копеек, из которых: 121600 рублей – основной долг, 60752 рубля – проценты на непросроченный основной долг, 299679 рублей 27 копеек – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8020 рублей 31 копейку.

Представитель истца ООО «Феникс», извещённый о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился. В представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённый о месте и времени судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, предоставил письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении иска отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 в письменной форме был заключён кредитный договор №, по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» предоставил ответчику кредит в сумме 121600 рублей, под 34,34%, сроком на 36 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с погашением кредита ежемесячными платежами, согласно графику платежей (л.д. 8-11).

КБ «Ренессанс Кредит» свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17).

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 обязательства по погашению кредита не исполнял. Доказательств возврата полученного кредита ответчиком в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору цессии уступило в пользу ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № составила 482 031 рубль 36 копеек, из которых: 121 600 рублей – основной долг, 60 752 рубля 09 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 299 679 рублей 27 копеек – комиссии.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

При этом, как разъяснено в п. 6 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из материалов дела следует, что заключенный между банком и ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривал погашение кредита ежемесячными платежами, последний из которых должен был быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию самого последнего платежа по кредитному договору начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, заявление о выдачи судебного приказа ООО «Феникс» направило в судебный участок №43 Ольховского района ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № года вынесен мировым судьей судебного участка №10 Иловлинского судебного района Волгоградской области исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №43 Ольховского судебного района – ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен. С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как на дату обращения с настоящим иском в суд в феврале 2024 года, так и на дату обращения за выдачей судебного приказа в марте 2023 года, срок исковой давности является пропущенным, поскольку по заявленным требованиям срок истек в 2020 году.

Поскольку в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске, суд полагает необходимым отказать ООО «Феникс» в удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая, что во взыскании суммы займа истцу надлежит отказать, производные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области постоянного судебного присутствия в с.Ольховка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 26 марта 2023 года.

Судья: О.А. Пичугина