Решение № 2-745/2020 2-745/2020~М-738/2020 М-738/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-745/2020

Дело № 2-745/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре Силкиной В.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу»

к ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту - ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указано, что между сторонами заключен кредитный договор <номер> от 30 июня 2015 года, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 260800 руб. на срок до 30 апреля 2025 года включительно с условием оплаты процентов по ставке 20% годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер 54 <номер> от 30 июня 2015 года. ФИО1 условия кредитного договора не исполнила, своевременно не производила возврат кредита частями и не оплачивала проценты за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 21 мая 2020 года образовалась задолженность в размере 364977 руб. 09 коп., в том числе: по основному долгу – 260800 руб., по уплате процентов за пользованием кредитом – 104177 руб. 09 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от 30 июня 2015 года в размере 364977 руб. 09 коп., в том числе: по основному долгу – 260800 руб., по уплате процентов за пользованием кредитом – 104177 руб. 09 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6849 руб. 77 коп.

В судебное заседание представители истца ПАО «СКБ-банк» не явились, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просили дело рассмотреть без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что производила платежи по кредиту, в связи с чем, просила суд объявить перерыв в судебном заседании для предоставления доказательств. После окончания перерыва ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, по причине плохого самочувствия.

Изучив материалы дела, суд признаёт исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 30 июня 2015 года между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключён кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 260800 руб. на срок по 30 апреля 2025 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых (пункты 1- 4 Индивидуальных условий кредитного договора).

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно, начиная с третьего месяца пользования кредитом, суммы и даты определенные графиком платежей. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности включает в себя часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платеж по погашению процентов, начисленных, но не погашенных за первые два месяца пользования кредитом. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в графике.

Фактическое исполнение Банком своих обязательств по договору подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от 30 июня 2015 года, в котором указано о выдаче ответчику денежных средств на сумму 260800 руб.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, Банк имеет право требовать уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

ФИО1 обязательства по надлежащему исполнению условий кредитного договора длительное время не исполнялись. Долг и проценты по кредиту не погашались.

29 мая 2017 года Банком в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени, всего на общую сумму 260800 руб., в котором установлен срок для добровольного удовлетворения требований Банка до 29 июня 2017 года. Однако, в указанный срок ФИО1 мер для погашения имеющейся задолженности не предпринято.

Из представленных истцом расчетов задолженности по основному долгу и по процентам по состоянию на 21 мая 2020 года по кредитному договору <номер> следует, что задолженность по кредиту (основной долг) составила 260800 руб., задолженность по процентам – 104177 руб. 09 коп. Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 364977 руб. 09 коп.

Довод ФИО1 о незаконности требований к ней ПАО «СКБ-банк» не подлежит удовлетворению, поскольку не нашёл своего подтверждения в судебном заседании. Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору, а также свой расчет задолженности ответчик суду не представила.

Анализируя установленные обстоятельства по отдельности и в совокупности, а также учитывая, что расчет истца не оспорен, иной расчет не представлен, оснований сомневаться в достоверности расчета у суда не имеется, суд считает, что требование о взыскании с ответчика в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженности по кредитному договору <номер> от 30 июня 2015 года в сумме 364977 руб. 09 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6849 руб. 77 коп. (платежные поручения <номер> от <дата>, <номер> от <дата>), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору <номер> от 30 июня 2015 года в размере 364977 руб. 09 коп., в том числе: по основному долгу – 260800 руб., по уплате процентов за пользованием кредитом – 104177 руб. 09 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6849 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Н.Ф. Пахарева