Решение № 2А-2224/2021 2А-2224/2021~М-1275/2021 М-1275/2021 от 9 июля 2021 г. по делу № 2А-2224/2021

Дело № 2а-2224/2021


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю. при секретаре Внучковой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Борского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1, Борскому районному отделу УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, возложении обязанности принять меры по исполнению требований исполнительного документа,

У с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Борского <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО1, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за указанный период, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества) направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведения об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. В обоснование административного иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Борский РОСП был предъявлен исполнительный документ 2-1442/2020, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, п.Б-Пикино, <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое согласно данных официального сайта «ФССП России» находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 По мнению административного истца имеет место быть бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку в нарушение положений ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не вынесено. Денежные средства в счет погашения долга взыскателя не поступают. В судебное заседание представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебный пристав-исполнитель Борского РО УФССП по <адрес> ФИО1, извещенная о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель УФССП по <адрес> – начальник Борского РО УФССП ФИО2, представляющая в т.ч. интересы Борского РО, привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика, в суд не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие УФССП по <адрес> Борского РО УФССП по <адрес>. Заинтересованное лицо Ч., извещенная о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, имеется в материалах дела возврат конверта с отметкой «истек срок хранения». Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия которых представлена в дело, приходит к следующему: В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; их перечень законом не ограничен; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. При этом, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» с Ч. взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 6 564,70 руб. На основании заявления взыскателя ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, которой согласно сводки по исполнительному производству были произведены действия в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: сделаны запросы в коммерческие и иные кредитные организации наличие счетов и денежных средств на них должника, в ГИБДД МВД России по <адрес> о наличие транспортных средств, в Федеральную регистрационную службу о наличие недвижимого имущества должника, в ПФР о получении заработной платы должника и иных выплатах и вознаграждениях. Согласно полученных ответов о наличие денежных средств на счетах, открытых на имя ответчика в ПАО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в ПФР по <адрес> о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы. Согласно ответа должник работал в ПК «Автодеталь», в связи с чем. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника Ч., где взыскателями кроме ООО МФК «ОТП Финан», являются еще ОО МФК «Займер», ООО «ОЖКХ» были объединены в сводное исполнительное производство, в рамках которого были обновлены запросы в коммерческие и иные кредитные организации наличие счетов и денежных средств на них должника, в ГИБДД МВД России по <адрес> о наличие транспортных средств, в Федеральную регистрационную службу о наличие недвижимого имущества должника, в ПФР о получении заработной платы должника и иных выплатах и вознаграждениях. В ходе исполнительных действий также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должник была уволена из ПК «Автодеталь». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Анализируя установленные по делу обстоятельства с учетом материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу, что приведенные представителем ООО МФК «ОТП Финанс» в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства за указанный истцом период, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу административного истца и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении Ч., о котором заявляет административный истец; взыскатель ошибочно подменяет обязанность должника исполнять решение суда обязанностью судебного пристава-исполнителя принимать меры по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов.

Руководствуясь ст.ст.175, 179, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Борского <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО1, Борскому <адрес>ному отделу УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, возложении обязанности принять меры по исполнению требований исполнительного документа – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья - И.Ю.Копкина