Приговор № 1-290/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-290/2021

у/дело № 1-290/2021


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.,

при секретаре ПАВЛОВОЙ В.В.,

с участием государственного обвинителя

пом. прокурора г. Шахты МЕЗИНОВА П.А.,

адвоката БАЯНДУРЯН А.С., представившего ордер № от 01.03.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, не судимого.

-в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, 22.11.2020 около 14 часов 10 минут совершил разбой в отношении Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

22.11.2020 около 14 часов 10 минут ФИО1, находясь около трансформаторной будки, расположенной по адресу: <адрес>, подошел к Потерпевший №1 и, находясь от него в непосредственной близости, держа нож в правой руке, направил его острие в область живота Потерпевший №1, тем самым напал на Потерпевший №1 и угрожал ему применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Затем он потребовал от Потерпевший №1 передать ему пневматичесий пистолет «РМ-Х» №G22765, стоимостью 4500 руб, принадлежащий Потерпевший №1 Потерпевший Потерпевший №1 воспринял угрозу применения насилия, опасного для его жизни и здоровья, как реально осуществимую, в связи с чем выполнил требование ФИО1 и передал ему пневматический пистолет «<данные изъяты>, который согласно заключению эксперта № от 12.01.2021 не относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на разбойное нападение, нанес потерпевшему Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область лица. От удара потерпевший Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на землю на левый бок. ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов ногами в область спины и поясницы. Затем вытащил из кармана его куртки деньги сумме 3 500 рублей и с пистолетом и деньгами, принадлежащими Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 ушибы левой поясничной области и почки, а также имущественный ущерб на общую сумму 8000 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично, пояснив, что за день до произошедшего от соседа Свидетель №1 узнал, что их сосед Потерпевший №1 неадекватно себя ведет, бегает и стреляет из пистолета, заставляет Свидетель №1 мыть полы в подъезде, при этом угрожает ножом. Они втроем проживают в доме <адрес>, по пер. Шахтинский в <адрес>. Во дворе гуляют маленькие дети, в том числе дети его сожительницы. Он решил пресечь действия Потерпевший №1 С этой целью возле трансформаторной будки встретил Потерпевший №1 взятый с собой нож направил в живот Потерпевший №1 и потребовал передачи ему пистолета. Потерпевший №1 отдал ему пистолет. После чего Потерпевший №1 попытался убежать, но он его догнал и нанес несколько ударов рукой в лицо, от чего Потерпевший №1 упал за землю. Из кармана куртки Потерпевший №1 виднелись денежные купюры. Он решил похитить деньги из кармана его куртки. Деньги взял себе и ушел.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> пневматический пистолет с пулями, для того чтобы отпугивать собак. После покупки пистолета отправился в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>, и взял с собой пневматический пистолет, для того, что бы опробовать его механизм. Выйдя во двор, начал совершать выстрелы, людей при этом никого рядом не было. После чего около трансформаторной будки стал курить. К нему подошел сосед ФИО1, который достал из куртки нож и направил его ему в живот и потребовал отдать пистолет. Он испугался за свою жизнь и здоровье и выполнил требования ФИО1, после чего стал убегать. В этот момент ФИО1 его остановил и нанес удар кулаком в лицо, он упал на землю. ФИО1 нанес ему не менее 5 ударов ногами в область спины и поясницы. Он не оказывал никакого сопротивления. Двое парней, находившихся недалеко от них, словесно пытались остановить ФИО1, но он не реагировал. Кто-то из парней крикнул, что вызовет полицию. Тогда ФИО1 прекратил его избивать, вытащил из кармана его куртки 3 500 рублей и убежал.(л.д. 30-32).

- Оглашенными в зале суда в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 22.11.2020 года около 13 часов 00 минут к нему в гости пришел сосед ФИО3 и рассказал, что сосед Потерпевший №1, проживающий в <адрес>, бегает по двору с пистолетом, из которого совершает выстрелы. Данная ситуация его очень обеспокоила, поскольку во дворе всегда гуляют дети. Он позвонил соседу ФИО1, у сожительницы которого есть несовершеннолетние дети, которые часто гуляют во дворе дома, и рассказал о действиях соседа Потерпевший №1. Затем с соседом ФИО3 пошли в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>., и предупредили продавца по имени Свидетель №2, что в магазин может прийти Потерпевший №1, у которого имеется пистолет. Через некоторое время от Свидетель №2 ему поступил телефонный звонок, и она сообщила, что в магазин пришел Потерпевший №1 Об этом узнал ФИО2, который выбежал на улицу. Он и ФИО14 тоже решили последовать за ФИО1, чтобы поддержать друга и огородить его от необдуманных поступков. Около 14 часов 13 минут в районе трансформаторной будки, расположенной недалеко от магазина «Красное и Белое» по <адрес>, они увидели Потерпевший №1, который по внешнему виду был испуган, а рядом с ним примерно на расстоянии вытянутой руки находился ФИО2, который держал в руке нож, который был почти в упор направлен в область живота Потерпевший №1. ФИО1 требовал, чтобы Потерпевший №1 отдал ему пистолет. Потерпевший №1 достал из кармана куртки пистолет по типу «Макарова» и передал его ФИО1. По внешнему виду Потерпевший №1 было видно, что он напуган и воспринял угрозу ножа реально. Затем Потерпевший №1 пытался убежать, но ФИО1 догнал его и нанес ему один удар кулаком правой руки в лицо. Потерпевший №1 упал на землю. Он стал кричать ФИО1, чтобы он не бил Потерпевший №1, но он не реагировал. ФИО1 несколько раз ногой ударил Потерпевший №1 по туловищу. ФИО3 стал кричать, что вызовет полицию. Тогда ФИО5 прекратил избивать Потерпевший №1, вытащил из кармана его куртки деньги и ушел.( л.д. 67-69).

- Оглашенными в зале суда в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 том, что она работает в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, продавцом-кассиром. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут в магазин пришли знакомые Свидетель №1 <данные изъяты>, которые рассказали ей, что их сосед по дому бегает по двору дома, стреляет из пистолета и пугает прохожих. Они описали внешность этого мужчины и попросили ее позвонить, если мужчина придет в магазин, так как он может быть опасен.

Около 14 часов 00 минут в магазин пришел мужчина, из кармана куртки которого была видна рукоять пистолета. Она позвонила Свидетель №1 и сообщила о том, что мужчина в магазине. Что произошло далее, не знает. Вечером, около 19 часов 00 минут от Свидетель №1 узнала, что фамилия мужчины Потерпевший №1, что ФИО1 под угрозой применения ножа, забрал у Потерпевший №1 пистолет, избил его и забрал у него деньги.( л.д. 70-72).

Материалами уголовного дела, исследованными в суде:

- справкой из МБУЗ ГБСМП им. В.И.Ленина г. Шахты от 26.11.2020, согласно которой Потерпевший №1 поставлен диагноз: «Ушиб левой поясничной области. Ушиб почки» Пациент от госпитализации отказался.( л.д. 9).

- протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2020, согласно которому осмотрена <адрес> по пер. Шахтинский в г. Шахты Ростовской области, с участием ФИО1 У ФИО1 в присутствии понятых был изъят пневматический пистолет «<данные изъяты> корпусе черного цвета, с механическим повреждением скобы. (л.д.17-18).

- протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2020, согласно которому осмотрен участок местности размерами 2 х 2 метра, расположенный по адресу: <адрес>, а также участок местности размерами 2х3 метра, расположенный в 5 метрах от <адрес>, где подсудимый совершил разбойное нападение на Потерпевший №1 (л.д. 19-20).

- справкой о стоимости от 07.12.2020, согласно которой стоимость пистолета «<данные изъяты> с учетом износа равна 4 500 рублям.(л.д. 24).

- заключением эксперта № 10 от 12.01.2021, согласно которому представленный на исследование пистолет модели «<данные изъяты> предназначен для метания (стрельбы) снарядами к пневматическому газобаллонному оружию калибра – 4,5 мм., и не является огнестрельным оружием. Представленный на исследование пистолет модели «<данные изъяты> не относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения. ( л.д. 62-65).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пневматический пистолет модели «<данные изъяты>, не являющийся огнестрельным оружием. ( л.д. 76-78).

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы подсудимого о том, что умысла на совершение преступления у него не было. Он намеревался лишь пресечь действия Потерпевший №1, поэтому отобрал у него пистолет, суд признал, как попытку ФИО1 избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку считает, что завладение подсудимым пистолета, принадлежащего Потерпевший №1, с использованием угроз применения ножа, является началом совершения преступления, которое завершилось завладением деньгами потерпевшего.

В ходе предварительного следствия в амбулаторных условиях исследованию подвергалось состояние психики ФИО1 По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.(л.д. 47-49).

Суд не сомневается в компетентности экспертов-психиатров и, оценив заключение, пришел к выводу о вменяемости подсудимого.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, <данные изъяты> совершившего преступление впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый способствовал установлению сотрудниками полиции фактических обстоятельств совершенного преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата, похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учетом указанных обстоятельств и, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом влияния наказания на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии общего режима.

Суд также обсудил вопрос о возможности применения ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 7.12.2011 и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, применить положение указанного закона и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую не представляется возможным.

Суд также не усмотрел оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, поскольку не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также по причине убежденности суда в том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях полной изоляции от общества.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Баяндурян А.С. за участие в суде по защите прав подсудимого, суд считает необходимым произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, с последующим взысканием процессуальных издержек в доход Федерального бюджета с ФИО1 в порядке регресса.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить. Взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 15.03.2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оплату процессуальных издержек адвокату Баяндурян А.С. за участие в суде по защите прав подсудимого произвести за счет средств Федерального бюджета РФ с последующим взысканием процессуальных издержек в Федеральный бюджет с ФИО1 в порядке регресса.

Вещественные доказательства: пневматический пистолет модели «<данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1(т.1л.д.81) – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) ВОЛКОВА Л.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>