Решение № 2-3661/2019 2-3751/2019 2-3751/2019~М-2878/2019 М-2878/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-3661/2019

Дело № 2-3661/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Селивановой О.А.,

при секретаре Колесниковой К.А., с участием прокурора Соловьева Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных за услугу по наращиванию волос в размере 23 200 рублей, денежных средств, уплаченных за услугу по снятию наращенных волос в размере 1 400 рублей, расходов по оплате лечения в размере 1 450 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойки в размере 26 050 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что 25 ноября 2019 года ответчиком ИП ФИО2 истцу ФИО1 была оказана услугу по наращиванию волос. После которой у истца появились ощущение болезненности на голове, постоянный зуд. Полагала, что ответчиком была оказана услуг ненадлежащего качества.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена.

Представитель истца ФИО3 на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась в полном объеме. Полагала, что услуга была оказана надлежащего качества.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В ходе судебного заседания установлено, что 25 ноября 2018 года ИП ФИО2 была оказана ФИО1 услуга по наращиванию волос, стоимостью 30000 рублей.

01 декабря 2018 года ФИО1 наращенные пряди были сняты.

02 декабря 208 года ФИО1 обратилась за медицинской помощью в ООО «Врачебная Косметология и Электроэпиляция 8 «Чудо». По заключению медицинского учреждения на момент обращения у ФИО1 имелся в теменной, затылочной области, очаги воспалительного характера. Диагноз - <данные изъяты> (л.д. 6).

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о причинении ей вреда со стороны ответчика и оказании последней некачественной усгули.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца по доводам, изложенным в иске, не установлено, тогда как в обоснование требования о компенсации морального вреда никаких иных доводов истцом не приведено, суд не находит установленных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в настоящем деле.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что услуга, оказанная истцу со стороны ИП ФИО4 является качественной, обстоятельств, свидетельствующих о том, что в результате проведенного наращивания волос, причинен вред здоровью, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований о защите прав потребителей не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий О.А. Селиванова

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2019 года